【獨媒報導】聽證會對於各私營持份者的鞭撻耳熟能詳，例如指總承建商宏業偷工減料，為節省成本罔顧火警風險，例如面對ICU巡查時購入少量阻燃棚網漁目混珠，委員會律師團對所作所為表示最強烈譴責。另一個較少觸及的議題，是「生口」到底是如何出現？在結案陳詞階段，委員會首席大律師杜淦堃點名「動感室內設計有限公司」及「志富建築公司」，以及黎家榮和戚務堅兩名工程認可人士，他們均稱「生口」符合安全標準；另一方面受居民受聘的「工程顧問」鴻毅在宏業提出「生口」申請後，即日「秒批」，杜淦堃形容兩者的做法都不能接受。
在杜淦堃整日陳詞，貫穿各議題的共同點，均是部門如何過份依賴私營機構自我監督，以及各私營持份者濫用部門的信任。
杜淦堃
宏業開生口 鴻毅「秒批」
以「生口」為例，宏業純粹為了方便工人出入走火後樓梯與外牆，而將玻璃窗改為「生口」，每5層後樓梯開一個。負責監督工程的鴻毅，紀錄顯示鴻毅最先在2024年8月1日鴻毅宏業建議，在每座15樓開生口，鴻毅在同日批准申請，但委員會律師團在書面陳詞指出，其實負責外牆批盪工作的分判商表示，根本從無要求開生口。
另外在2024年8月22日，宏業再向鴻毅提出，在各座的餘下5樓、10樓、20樓、25樓開設生口，同樣地鴻毅都在同日批准申請。杜淦堃指出「秒速」批准申請，反映鴻毅根本沒有考慮火警風險。
在逃生後樓梯開設「生口」，涉及一級小型工程，分判商需要向ICU提交工程圖則和監工計畫書，兩名工程認可人士（AP）黎家榮和戚務堅分別有工程監督責任，而「動感室內設計有限公司」和「志富建築公司」負責各座大廈開生口的工作。
兩AP稱生口不令情況惡化 杜淦堃：今日聽到都嬲
黎家榮和戚務堅兩人聲稱對「生口」問題有定期巡查，但律師團指出，委員會需要裁定兩人所言是否屬實，因為兩人聲稱宏福苑逃生梯的窗本來就不是防火，本來就會令燶煙和火勢攻入，稱「生口」不會令情況惡化。杜淦堃指出，當今日聽到兩人辯解都會感到憤怒，「點解有專業人士可以咁講」，他指出委員會從來無需要傳召黎家榮和戚務堅兩人，因為兩人從來不覺得在逃生樓梯開窿有何問題，「單係呢點已完全不可接受」。
杜淦堃指出行業掛名文化，如同「集體借名遊戲」，問題令人咋舌，例如鴻毅的工程顧問吳躍一方面有全職工作，另一方面掛名多達50多個項目，收取鴻毅15,000萬月薪之外，另新簽署文件另收19萬元。杜淦堃指出，在吳躍和鴻毅黃俠然的通話紀錄反映，黃俠然僅就「冷氣機附加工程」，在WhatsApp問過吳躍一次工作，兩人之間的通話紀錄只得收錢紀錄，杜淦堃邀請委員會裁定各人沒有履行職責，包括吳躍從頭到尾沒有履行真正註冊檢驗人員的職責。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第三十日
杜淦堃：宏福居民真金白銀買專業 換來徹底辜負
黃碧嬌被揭協助收集逾二百授權票 辯稱替義工街坊轉交管理處
結案陳詞公開何偉豪最後身影 破窗位置遺下手錘手套
大維修如「借名遊戲」 鴻毅秒批「生口」申請
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十九日
政府澄清非大火始作俑者 承建商及專業人士須負「首要責任」
居民點名多個部門失責 指「多重監管失靈」釀禍
政府總結屢提被騙 居民：家園無燒惟自比受害者
藍白易燃帆布管不管？陸啟康驚覺府上亦有「原來好危險」
警方接線生「耍走」求助 婆婆終命喪屋內 政府稱個別行為不代表系統失敗
吳躍疑收15萬「獎金」做橡皮圖章 政府斥無監督任何火警風險
政府提五「系統性弱點」 承認抽樣難發現串通隱瞞