【獨媒報導】聽證會踏入最後陳詞階段，9名宏福苑居民數落多個政府部門缺失，包括房屋局獨立審查組ICU、屋宇署、勞工處、消防處、市建局，認為火災「並非單一偶發事故，而是多重監管失靈下所產生的公共安全災難」，提到ICU與屋宇署溝通等問題時，居民建議不再由兩個部門處理，全部納入屋宇署管轄範圍。居民又點名捲入大維修爭議、缺席聆訊的大埔區議員黃碧嬌，重提她在罷免舊法團投票前，與時任管委會委員討論收集授權票事宜，認為作為區議員以及法團顧問的雙重身份，做法是否合適值得商榷。
批物管無把關投票程序
居民代表大律師譚俊傑指，火災是由環環失誤釀成，點名承建商宏業、顧問鴻毅及註冊檢驗人員（RI）吳躍，另外消防裝置承辦商中華發展和宏泰消防亦有缺失。他亦指物管公司置邦興業在居民投票選擇大維修承辦商一事，未有好好把關投票程序，沒有確認授權票真偽，認為文員駱倩盈指「打個交叉我都當佢簽咗名」不可接受。他也指置邦員工在消防要求方面，明顯監察不足。
指ICU監管態度馬虎 預約巡查明顯疏忽
譚俊傑指，縱然某些涉事方明顯誤導政府，但政府各部門亦有責任。他指房屋局獨立審查組（ICU）肩負確保宏福苑維修工程安全的最終把關責任，然而ICU在履行職責時存在重大缺失，包括兩年後才知悉原有註冊檢驗人員（RI）離世，亦從未與新RI直接聯絡。
就著ICU預約巡查，居民批評ICU八次提前預約，其中大火前一個月的巡查，ICU屋宇保養測量師劉嘉敏不但向鴻毅的楊子文透露翌日將會檢查棚網，更直接告知其抽查方式，有違一般監管部門進行突擊巡查的原則。居民指劉嘉敏理應具備豐富的承建商監管經驗，若她或其上司古小平未能意識到預先披露巡查日期及抽查方式，足以讓承建商有機會事先作出安排，甚至刻意修正現場狀況，以影響巡查結果，屬「明顯及重大疏忽」，對劉嘉敏沒有出席聆訊覺得十分失望。
居民亦批評測試燒棚網時ICU一度指示承建商撲滅火源，卻因複檢合規而批准採納棚網，居民指難免質疑ICU是否打算「測試至合格為止」。居民認為ICU對於涉及消防安全的重要物料，未建立足夠嚴謹的核實機制，「監管工作流於依賴文件，反映其監管態度相當馬虎。」居民指ICU將大維修工程主要交由顧問公司自行監管及規管，並不可行。
譚提到ICU供稱大火後才知道屋宇署2023年修訂的小型工程巡查規定，若其證供屬實，反映屋宇署與獨立審查組之間的溝通機制存在嚴重漏洞。他反問日後是否仍交由兩個部門分別處理，認為如果出現溝通問題、屋宇署人員又要借調，不如以一個部門處理，全部納入屋宇署管轄範圍。
批勞工處執法低強度、門檻狹窄
至於勞工處，居民指涉及樓宇維修工程、工地防火及工人安全行為監管的制度鏈中，處方同屬關鍵部門。居民指，處方派員巡查集中在地面，未能蒐證工人吸煙，可見巡查方法與風險分布之間存在明顯落差，而處方近乎「人贓並獲」才會採取執法行動，故此未能回應居民投訴。
居民亦重提勞工處曾在回覆投訴時指，沒有涵蓋關於棚網或任何物料的阻燃標準，棚網發生火災的風險相對為低，其後承認說法錯誤，同意誤導了投訴人。居民認為勞工處了解宏福苑風險，卻「仍以低強度、形式化及過於狹窄的執法門檻處理問題」，促請委員會指出處方不足，「使日後居民投訴不再僅以『未能確立』作結。」
至於消防處，居民批評多個環節均出現嚴重缺失，包括接到發泡膠封窗投訴但未有轉介、與屋宇署和房屋局獨立審查組之間出現監管真空、未為宏福苑制定任何針對性的突擊巡查政策等。就著消防裝置關閉，居民批評處理《消防裝置及設備證書》（FS251）的流程上存在極大延誤，對裝置關閉的監管機制極為寬鬆，承辦商多次延期關閉裝置，處方都不曾介入，將消防安全與風險評估責任悉數交託承辦商，造成極大消防隱患。
批市建局自我矮化 樣樣事不關己
居民亦批評市建局矮化自身職能，反駁指市建局角色並非只是「促進者」，職能非限於單一地執行「招標妥」，卻自貶角色而「令很多事情變成事不關己」，致使在是次悲劇發生前，市建局明明曾在不同階段，從接收到的招標文件及宏福苑居民的投訴中看到警號，最終卻未能阻止這場充斥着涉嫌圍標等反競爭行為的大維修。居民指「招標妥」因應翠湖花園圍標案設立，政府希望市建局能反圍標，質疑市建局樓宇復修部總監王思敬指，反圍標並非政府要求市建局履行的職責，屬自欺欺人。
居民批評市建局明知鴻毅檢驗費低於市價仍不作為，稱不會影響法團選擇，認為解釋並不合理。居民亦再次提及，當業主懷疑鴻毅私下串通宏業造假，市建局則建議投訴人找鴻毅查詢，做法屬「匪夷所思」。
點名黃碧嬌 與前法團商拉票、收授權票
居民亦點名黃碧嬌以及前法團主席鄧國權。居民指黃碧嬌在宏福苑大型維修工程的前期階段「似乎扮演了一定程度的角色」，除了收取授權票，根據黃提供的 WhatsApp 對話紀錄，於舉行特別業主大會罷免當屆法團管理委員會前兩星期，訊息顯示黃碧嬌與時任管委會委員李觀華討論收集授權票事宜，她向李觀華表示「一起為宏福苑拉票和打氣」。居民指，黃碧嬌作為區議員以及法團顧問的雙重身份，做法是否合適值得商榷。
黃碧嬌
譚俊傑等大律師為義務代表，譚表示代表的9名居民中8人是遺屬，很多居民強忍悲痛在聽證會作供，有居民、家屬每天旁聽，他指相信是痛苦的事，自己難以想像。譚指有證人只想推卸責任，明白居民為何會「忍唔住有怒火」，他希望其他持份者不要找藉口，深刻反省，相信委員會可以還死者和居民公道。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十九日
政府澄清非大火始作俑者 承建商及專業人士須負「首要責任」
居民點名多個部門失責 指「多重監管失靈」釀禍
政府總結屢提被騙 居民：家園無燒惟自比受害者
藍白易燃帆布管不管？陸啟康驚覺府上亦有「原來好危險」
警方接線生「耍走」求助 婆婆終命喪屋內 政府稱個別行為不代表系統失敗
吳躍疑收15萬「獎金」做橡皮圖章 政府斥無監督任何火警風險
政府提五「系統性弱點」 承認抽樣難發現串通隱瞞
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十八日
宏業董事疑割𥱊 最新口供稱不知消防系統被關
物管置邦稱電工「唔小心」關閉消防系統 歸咎消防承辦商及消防處把關乏力
新案例顯示圍標集團眾多 有承辦商覆「已經參與緊圍標」請食檸檬