【獨媒報導】圍標不是新鮮事，競委會報告10年前已指出工程顧問和承建商之間有合謀圍標的風險，市建局樓宇復修部總監王思敬周四（4月30日）在獨立委員會作供時，「澄清」市建局角色不是「反圍標」，只是「減低圍標風險」，即使他知有賊亦「唔代表全世界都係賊」。王思敬指，不能直接向居民指出某顧問公司一定不合格，因為會被申訴專員公署指控違反中立原則，指香港測量師學會早年曾公布不同資歷工程顧問大約市場收費，但被競委會指涉違反競爭法而呼籲下架。
就顧問以超價格入場、再安排合謀的承建商中標的圍標方法，王承認市建局多年來都無有效辦法處理。
競委會十年前的市場分析，已提到多種「圍標」手法，明確指出顧問和承建商合謀，當顧問成功以超低價確保中標後，就會安排結盟的承建商以抬高價錢贏得大維修工程，數據顯示超過65%顧問公司投標價，遠低於行內成本價。
杜淦堃：唔係問你邊個係賊，如果你知就好喇
代表委員會的資深大律師杜淦堃問王思敬，在宏福苑申請參加市建局招標妥時，是否已知承建商和顧問之間有合謀圍標風險？王表示有留意，但「我知有賊，唔代表全世界都係賊」，杜淦堃笑言「唔係問你邊個係賊，如果你知就好喇」。
代表委員會的資深大律師 杜淦堃
對於為何市建局不能為工程顧問費提供一個估算金額？王思敬指不同年資的顧問收費差異很大，無一個具代表性的綜合指數，或者官方認可數字。至於承建商的造價可以估算，是因為建築材料和工序有實價參考。
他又指，香港測量師學會曾在2016年發表一份研究，列出了10年經驗和20年經驗的顧問收費大約價格，不過後來因為競委會指涉嫌違反競爭法並要求下架，故相關做法可能違法，亦因此市建局一直以來都沒有為工程費提供估算。他提到市建局內部曾分析某承建商參與某顧問籌組投標的次數，但因為資源不足而得不出有意義結論。
強調無法例容許評論顧問價 只能「引導居民思考」
王多次強調，市建局角色只能向居民「旁敲側擊」提醒價格太低的顧問有可疑之處，著其三思，但「唔可能話畀居民知，（某顧問公司）一定唔合格。」他認為市建局無權力、不能白紙黑字明示。杜反問為何不能給予意見，王解釋公營機構做事要有法律理據，若「夾硬」評論某顧問，「實會畀申訴專員公署指控違反中立原則」。他重申在顧問費方面，只能以中位數「引導居民思考，唔係平就代表好，要揀較合理嘅公司」。
杜淦堃指出在市建局現有制度，其實無法處理顧問和承建商之間的合謀勾當，王思敬承認，指多年來居民都以價錢為先，市建局因此為法團提供入標顧問的價目表，希望居民參考當中數字。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十一日
黃碧嬌疑訛稱工程延誤將扣減居民資助 市建局：錯嘅
競委會10年前已揭顧問低價入標再伙承建商抬價 市建局經理指不宜判斷報價合理與否
市建局總監承認無法處理顧問與承建商勾當：「知有賊，唔代表全世界都係賊」
招標妥無法阻圍標 杜淦堃指名稱令市民有錯覺「用咗一定妥」 總監：不能否認
簽約前居民屢次舉報勾當 市建局稱可找其他部門「唔難諗到係屋宇署」
市建局3間「獨立顧問」准接外間工作 毋須申報與承建商利益
多間公司聘相同律師樓證「零訴訟」
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十日
屋宇署有責任管ICU 惟災前零審核大維修工作 助理署長「答唔到」稱同事負責
「橡皮圖章」吳躍兩度申任屋宇署認可人士均失敗 第三次過關 原因未明
大火前屋宇署無機制分辨棚網證書真偽、不會落地實測 全港私樓大維修監管真空
屋宇署稱火災後查逾400私樓未見發泡膠封窗 居民嘲：一早拆曬啦
屋宇署稱不會預約巡查 惟「跟進」需約承建商同場 不評論ICU做法
屋宇署與 ICU 證供矛盾 高級屋宇測量師肯定發泡膠封窗違例
居民投訴電郵附「黃議員」拉票錄音 大埔民政處柯煒妍無聽：個file開唔到
居民控黃碧嬌介入大維修 時任民政專員陳巧敏被問區議員應否中立：尊重其個人意見