【獨媒報導】房屋局獨立審查組 ICU 最矚目舉措，莫過於在巡查承建商有否違規時，預約註冊檢驗人員 RI，又容許受查的承建商同場。時任 ICU 總監劉輔國指，不知道古小平負責的檢樓小組如何處事，他只知道房屋署「應該都有」預約情況，例如要通知業主或管理處「入屋睇嘢」，不過承認「當然唔會通知承建商」。
劉輔國另稱一向與屋宇署有恆常溝通，不過為何在大火後才知道屋宇署2023年就工地巡查更新指引，劉多次以「溝通問題」推搪。委員陳健波也感好奇，反問難道屋宇署更新做法不會發出通函，劉稱一向都會通知，又有借調顧問提醒。一輪辯解後，陳健波總結兩方有常設機制，就大火前巡查「呢件事，唔知點解，咁啱唔知啦」，劉馬上同意，並指過往一直有溝通。
口供「再演繹」職權 與成立文件不同
在白紙黑字的文件上，已顯示基於居屋短樁「歷史因素」成立的 ICU，與屋宇署的工作目標有出入。例如委員會代表大律師俞匡庭表示，在房委會和屋宇署2000年成立 ICU 的合作備忘錄當中，表明 ICU 須就工地進行審查，不過經年累月後，劉輔國在提交予委員會的口供中，疑將職權「收窄」，稱只會向「新建樓宇、改動加建」工序進行實地審查。劉輔國解釋，合作備忘錄的文件只是一個「整體描述嚟啫」。
劉又不認同屋宇署從無審查 ICU 的工作，指由屋宇署借調予 ICU 的4名顧問，其實都充當一個「審核角色」，例如日常審核「改動加建」工作，都要由顧問解答如何演繹《建築物條例》，他認為4人也有把關角色。
不知古小平所為 諮詢屋宇顧問無紀錄
談到4名顧問的工作，俞匡庭問到 ICU 在諮詢顧問後，會否有書面紀錄，劉表示只是「同事之間交流」，在他的辦公室沒有指引規定要作紀錄。俞匡庭指出具體而言在宏福苑，古小平稱曾向借調而來的謝錦明諮詢發泡膠封窗是否合法，不過委員會至今仍無從知得對話內容，劉表示當時無清晰指引。
獨立委員會代表、大律師 俞匡庭
在大火後，ICU 內部曾有「反彈」，向屋宇署發出電郵澄清，指從來不知屋宇署已在2023年更新了巡查工地的新指引，包括要求加強巡查小型工程（Minor works）工地。劉同意與屋宇署的溝通存在「落差」，並強調 ICU 一直只是跟從屋宇署指引和手冊。俞匡庭反問劉身為總監，只要他向屋宇署表示 ICU「無呢個做法」，兩個部門就有機會互相糾正，劉重申「溝通係雙方面」，事後已主動與屋宇署聯絡，更新做法。俞匡庭又展示屋宇署的網頁，2019年的版本已經提到屋宇署的地盤巡查組，有責任巡核「改動加建」工作以及小型工程，劉稱雖然不時瀏覽屋宇署網頁，但指「無特別留意呢段」。
俞匡庭質疑，劉的口供是否批評「屋宇署寫得唔夠清楚」，令到 ICU 不知道新政策，劉表示「唔係咁嘅意思」，「ICU 立場唔係想賴任何部門」，只是「溝通」要再加強。
最後對於下屬古小平在「突擊巡查」時預約承建商和 RI，俞匡庭問到劉身為時任總監，是否知悉古小平做法。劉稱不知情：「我唔係 exactly （知）宏福苑呢啲 case。」他又稱其他部門「應該有」預約做法，例如他知道屋宇署強制驗樓小組，「為咗可以入到屋、睇到嘢」，都會事前向業主或 RI 預約，但「當然不會通知承建商」。
委員陳健波問到，屋宇署一有政策改動，理應透過通函通知更新，劉同意一向均以通函告知。陳健波聽畢表示「唔係好明，想知當時到底發生什麼事」，例如是否屋宇署沒有發出通函，還是 ICU 接收不到，劉幾番表示是「溝通問題」後，陳健波就下定論，指兩個部門有常設機制，「呢件事，唔知點解喇，咁啱唔知啦」，劉連忙表示同意，又指「其他（紀錄）係有嘅，我哋睇返」。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十四日
民政總署：合安工作艱鉅 成功「爭取」豁免宏志閣電費
聽證會首四輪「事實證人」告終 6月下旬傳專家 陸啟康未提升格委員會
年初退休免受首長責任制追溯 ICU總監否認失責 稱制度問題 「因大火先突顯」
陳健波問ICU是否「唔知點解咁啱」不知屋宇署新政 總監連忙表示同意
歐陽伯權點評ICU工作機械化 或可用AI做
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十三日
ICU睇宏昌宏志樓梯照片無察覺違規生口 容兆倫稱以為臨時遮住破窗
ICU大火後致函屋宇署控訴從未通知最新工地巡查要求
ICU小型工程小組僅負責開工前完工後審查 中途依賴專業人士「自我監督」