【獨媒報導】奪去168條生命的大火，要負上「主體責任」的部門，離不開房屋局轄下獨立審查組 ICU、勞工處和消防處。隨著政府部門人員陸續作供，各方證人的供詞開始出現分歧。勞工處人員昨日供稱對棚網的阻燃標準沒有專業知識， 要依靠消防處和屋宇署的意見。不過消防助理處長翁錦雄今日在證供會作供時又稱，消防不具備對棚網的專業知識，消防只認為棚網需要阻燃，至於阻燃多久、標準多高，是「建築事務監督」的責任，在宏福苑而言就是 ICU 責任。
消防指棚網和發泡膠非消防處權職
棚網和封窗發泡膠的問題，居民在大火前已不斷反映火災隱患，亦幾乎是今次釀成大火的癥結所在。勞工處和消防處證人至今表示，相關問題涉及建築物料，並非由自己部門負責。
在今日聽證會，資深大律師杜淦堃指出 ICU 古小平在證人口供表示，發泡膠是「臨時保護物料」，不屬結構永久物料，故不屬《建築物條例》下 ICU 的監管範圍。杜淦堃質疑，ICU 既說不是自己職權範圍，消防也說無權檢控，是否存在「監管真空」的問題。翁錦雄稱「唔係監管真空」，他認為 ICU 有執法責任，至於為何 ICU 稱不屬其管轄範圍，翁表示不評論。
獨立委員會首席代表、資深大律師 杜淦堃
而就棚網的阻燃標準，翁表示消防確曾就棚網阻燃標準給予意見，但意見僅限於指棚網不應在火警發生時導致蔓延，至於阻燃標準有多高，是 ICU 的專業範疇，要由它們決定「有幾阻燃先達到目的」。翁認為相關決定是 ICU 的專業決定。
棚網證書 消防稱無法提供專業阻燃意見
不過杜淦堃亦指出，勞工處總職業安全主任袁子諾亦曾指出，勞工處沒有專業知識，判斷不到棚網是否阻燃，會就棚網事宜向消防處和 ICU 索取意見，但聽翁錦雄所言，是否應只是從 ICU 索取意見，翁表示同意。
另外勞工處高級分區職業安全主任李萬邦昨日又供稱，如果處方認為棚網有問題，會向承辦商索取棚網證書，要求核實棚網內容真偽，不過因為勞工處不具備專業知識，看畢證書後幾乎「睇完就完工」。杜問到消防處會否為勞工處提供意見，翁表示就棚網證書，「我哋都冇專業畀意見」，要留待 ICU 解答。
消防處助理處長（消防安全） 翁錦雄
杜淦堃又問到，在中環華懋發生竹棚起火之後，紀錄上消防處曾表示願意提供棚網點燃測試，日期為2025年12月12日，但因為宏福苑大火而未有執行。杜淦堃質疑消防既然無專業知識，可為測試提供什麼協助？翁表示可以提供場地協助，因為消防人員可以隨時預備提供協助，杜淦堃笑言「如果燒嘢，都係搵你哋最穩陣」，翁表示是。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十七日
助理處長指發泡膠、棚網、工地吸煙皆不屬消防職權 杜淦堃：似乎冇一樣關你哋事
助理處長稱不知後梯樓開「生口」 若知悉也不會發出消除危險通知書
翁錦雄不同意棚網、發泡膠封窗監管真空 強調屬ICU管轄範圍
收電郵投訴煙頭發泡膠 消防拒負責惟無轉介
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十六日
宏業交舊證書證明新棚網「合格」 勞工處無發現 認無專業知識「得個睇字」
勞工處17次巡查全數投訴不成立 稱視察整個屋苑 無發現工人吸煙
勞工處稱發泡膠可燃非易燃 阻燃標準非處方監管
居民求助變人球 16日內轉手4部門 部分投訴無疾而終
勞工處主任：生口助工人職安健、火警可逃生 陸啟康：刺激性新題目