消防處助理處長（消防安全） 翁錦雄
【獨媒報導】市民關注火警風險，理所當然是向消防處查詢或投訴，宏福苑的居民在大火發生前，多次向消防處反映發泡膠封窗、棚網易燃、工人在棚架吸煙的問題。消防處助理處長翁錦雄今早在聽證會作供，多次重申以上問題皆不屬消防處的職權範圍，分別應由房屋局 ICU 和勞工處負責。代表委員會的資深大律師杜淦堃反問，「似乎居民關注嘅火警風險，冇一樣係關你哋事」，翁錦雄回答「係，冇錯」。
在翁錦雄的角度，他認為棚網、逃生梯被開「生口」，以及發泡膠的問題是 ICU 責任，而工人吸煙問題，是勞工處責任。翁錦雄同意市民感到「無奈」，稱理解市民向消防處求助很自然，處方的「改善」工作包括日後接到查詢或投訴，若不涉消防權責，在取得市民同意後，會將個案轉交「最合適」部門接手。若無部門接手，翁表示會將個案「升格」至副處長層面，由他「睇清楚」並向其他部門管理層直接溝通。
陸啟康制止諷刺：要對佢公平啲
杜淦堃提出「冇一樣係關你哋事」的質疑後，委員會主席陸啟康法官即制止，並指「要對佢公平啲」，杜淦堃回答指會仔細引導證人，並會給予機會慢慢解釋，但不同議題都有涉及消防的部分，故此「令到關佢（消防）事」。
代表委員會的資深大律師 杜淦堃
翁錦雄在口供解釋，消防系統有分「主動」和「被動」， 主動消防裝置包括消防警鐘、偵測系統、灑水系統等，該些裝置根據法律由消防處監管，而被動裝置例如逃生梯、防火門、防火樓層等，就是屋宇署和 ICU 負責，因為屬於樓宇結構的一部分。他同意並非一旦歸類為「被動裝置」，消防處就不予管理，因為《消防條例》權力廣泛，如果「火警危險（hazard）」會實際增加，並有可能危及市民生命財產、阻礙消防履行職務的事，消防處都會負責處理。
翁錦雄稱沒有專業知識 貿然指示或令工程煞停
杜淦堃指根據消防給予宏福苑管理處的消防建議書，消防的關注項目除了被動裝置，還包括大廈有否存放大量易燃物料，反問消防為何沒有就宏福苑的發泡膠問題給予建議。翁表示部門之間有「清晰分工」，就大量存放了易燃物料，他認為皆應由 ICU 負責，只會當阻塞了走火通道或緊急車輛通道時消防才會行動。他又多次重申，消防不會知道工程程序「係咪要咁做」，消防沒有專業知識，「貿然畀意見」或令工程不能進行。
杜淦堃引述宏福苑居民黃先生在2024年9月20日的投訴，內容涉及指在3座大廈儲放了大量發泡膠，並指在燃燒發泡膠後發現該些物料易燃。消防紀錄顯示，巡查後沒有發現「不合規（irregularity）」情況，無需採取進一步行動。翁表示當時市民時擔心發泡膠「貼上窗」，「我哋分工下，認為最適合係 ICU 處理」。他又指將可燃物存放在空地，「呢個真係不能直接影響火警危險，任何街都可能咁放。」
到底在黃先生的個案，消防做了什麼？翁表示消防巡查後發現是 ICU 責任，將結果通知市民後，他承認同事沒有轉介，因為市民是透過1823投訴，ICU 同步已獲悉。
杜指條例要求消防管火警 翁反駁：屋宇署也有類似條文
杜淦堃指出，若單純看《消防條例》，根本無可能知悉消防內部的「分工」，條文反而清楚指出，消防有責任處理「火警危險」，翁錦雄表示「要公道啲」，《建築物條例》都有寫類似條文，屋宇署有責任處理。
大火令168條人命失去後，到底在「分工」上消防和其他部門有何改進？翁錦雄指在消防立場，「分工」並沒有改變，消防認為「不理想」的地方，是處理查詢和投訴機制有改善空間，日後不論查詢或投訴，市民致電後會統一程序處理，若「分工」上不涉消防職責，在徵得市民同意後，會將個案轉介「最合適」部門，並確保個案「唔會好似無人跟進」，消防又會向市民交代，已轉介哪個部門。
委員會主席陸啟康法官稱，大火前的投訴「好似跌咗入灰色地帶」，大維修工程火警風險很高，後果嚴重，他又稱「大火正正將灰色地帶，唔知邊個管，完全浮現咗出嚟」。
獨立委員會主席 陸啟康
杜：今次聽證會我都數唔到聽到幾多次唔理想
杜淦堃追問，到底翁口中的「分工」，在政府哪一份紀錄或政策文件可反映？翁停頓一會後，表示「我嘅印象係冇」，杜淦堃笑言：「大家點知？同事點知？ICU 點知？勞工處點知？冇白紙黑字，同事點理解？」翁稱部門間「咁多年一路合作」，部門會議有討論，是部門之間的「認知」，他強調屋宇署和 ICU 應有「好清楚認知」。
杜淦堃最後指，「或者咁講，今次聽證會各部門都同意之前情況不足，我都數唔到聽到幾多次『唔理想』」，翁是否也認為今次部門之間的「分工」不理想，翁表示「係」，另外部門對各自法例的認知不一致、部門間溝通，也是「不理想」。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十七日
助理處長指發泡膠、棚網、工地吸煙皆不屬消防職權 杜淦堃：似乎冇一樣關你哋事
助理處長稱不知後梯樓開「生口」 若知悉也不會發出消除危險通知書
翁錦雄不同意棚網、發泡膠封窗監管真空 強調屬ICU管轄範圍
收電郵投訴煙頭發泡膠 消防拒負責惟無轉介
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十六日
宏業交舊證書證明新棚網「合格」 勞工處無發現 認無專業知識「得個睇字」
勞工處17次巡查全數投訴不成立 稱視察整個屋苑 無發現工人吸煙
勞工處稱發泡膠可燃非易燃 阻燃標準非處方監管
居民求助變人球 16日內轉手4部門 部分投訴無疾而終
勞工處主任：生口助工人職安健、火警可逃生 陸啟康：刺激性新題目