（獨媒特約報導）去年8月3日的「旺角再遊行」，入夜後有大批示威者於旺角區設置路障，9人被控非法集結罪，今日（31日）在九龍城裁判法院續審。負責制服其中一名被告的「速龍」今繼續出庭作供。辯方指被告曾大叫高呼「有冇社工啊」，隨後被速龍踢其嘴部，惟速龍否認。關於被告曾否掙扎，昨日播放片段後，速龍終承認被告完全沒有反抗；惟他今日反指辯方的影片以偏概全，又稱新聞片段只是節錄，而且經剪接。
案發當晚擔任特別戰術小隊成員的（俗稱「速龍」）警員16204盧志聰（音）繼續作供。辯方案情指，速龍衝向示威者的時候，第十被告蘇澄怡當時正低頭，彷彿在找東西。盧突然扯着她的背囊，使她倒地。被警方截停後，被告從來沒有反抗，亦無轉身或逃跑。制服被告的整個過程中，沒有警員向她説過「警察咪郁，我而家拉你非法集結。」而呈堂的15張相片顯示被告身上多處有傷口，辯方指出傷口均是在被制服的過程中造成。同時，她曾高呼「有冇社工啊」，隨後被盧踢其嘴部。盧否認。
庭上供稱2人制服被告 影片證合共3人 速龍即改口
盧昨日供稱，僅得他和另一女速龍11753曾接觸過被告，今亦再度否認有至少3名速龍協助制服被告。惟影片顯示，被告當時被至少3名警員制服，盧看畢相片後，「轉軚」承認有3名速龍曾一同制服被告。裁判官鄭念慈追問盧，為什麼記錄上只提及自己與另一位警員拘捕被告。盧解釋稱，因只認識其中一名同屬機場特警的速龍，而不清楚另一速龍的所屬部隊，故只寫自己與另一同袍拘捕被告。
辯方聽罷立即反駁，並指出盧根本沒有在口供紙或警員記事冊提及「協助同袍」，甚至口供絕大部份只描述盧一人如何追捕被告，直至提及女速龍前來協助，口供才出現其他警員。盧承認。鄭官遂追問為何盧的口供紙和警員記事冊均無記錄，盧稱因情況太混亂，只專注拘捕過程。
鄭官亦查問，盧曾仆倒在地，怎樣鎖定被告。盧表示自己仆倒後再起身，只用了一至兩秒，因被告的衣着、背囊及「跑得特別慢」而認得被告。盧又稱在仆倒其間，被告仍身處彌敦道慢線。
辯方：速龍非從一開始留意被告
辯方問盧，從相片中看見盧站立後曾猶豫，並沒有立即追向被告。盧解釋稱因為不想破壞整體行動部署，及基於戰術問題而不能走得太前，但強調過程中依然看著被告。
辯方於是向盧指出，他仆倒前根本看不到被告，站立後仍未能發現被告，直至非常接近被告的位置才發現她。在盧接觸被告前，已有兩名速龍制服被告。盧否認。
當晚擔任速龍小隊成員的警員16204盧志聰（音）
警質疑庭上影片以偏概全、經剪接
辯方向盧展示相片和新聞影片，顯示一名速龍騎了在被告身上，盧確認該速龍正是他。盧承認片段中被告完全沒有任何反抗，然而他質疑律師播放的片段以偏概全，又指新聞片段只是節錄，且經過剪接。
控方傳召高級督察盧永楷以專家證人身份出庭作供。盧永楷指從第一被告16歲少年身上撿取的鐳射筆，筆身寫有屬第三級別，惟在各國標準中均無第三級。經盧永楷檢驗後，判斷該鐳射筆屬3B級別，即在40米內被照射到眼睛0.25秒，視網膜便會受傷。
辯方提出，當手持鐳射筆的人手震，在40米外距離的目標會有很大偏差。盧永楷回應稱「有好多可能性」。辯方大狀遂舉例，若鐳射筆的角度偏差一度，便會有「40 tan 1°」，即0.7米的分別，距離愈遠，誤差愈大。盧永楷認同。辯方大狀亦問盧，有否進行過鐳射筆光束對皮膚造成傷害的測試，盧表示沒有。
案件押後至8月17日。
9名被告包括16歲少年、鄧姓男生（17歲）、陳駿霆（19歲 ，學生）、韓明恩 （23歲，學生）、廖智峯 （23歲，學生）、陳嘉汶 （35歲，地盤文員）、伍兆銘 （25歲，物業管理經理）、方施陽（21歲，學生）及蘇澄怡（23歲，文員）。他們同被控於去年8月3日，在旺角彌敦道和亞皆老街交界與不知名人士參與非法集結。首被告16歲少年另被控攜有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
案件編號：KCCC 2065/2019