（獨媒特約報導）去年8月3日的「旺角再遊行」，入夜後大批示威者於旺角設置路障，警方清場後拘捕多人，9人否認非法集結罪，今日（13日）在九龍城裁判法院開審。當日行動的最高級指揮官莫慶榮出庭作供，指約千名「暴徒」在彌敦道一帶堵路，已干犯非法集結，而警方警告無效，於是決定進行拘捕行動。辯方質疑警方未有警告會作出拘捕，莫則稱：「佢哋犯咗法，冇警告可以照拉。」又稱基於「戰略性問題」，會安排速龍小隊「匿埋」在警方防線後面，不讓「暴徒」察覺。
行動指揮官：有人講粗口挑釁警方
9名被告包括16歲少年、鄧姓男生（17歲）、陳駿霆（19歲 ，學生）、韓明恩 （23歲 學生）、廖智峯 （23歲，學生）、陳嘉汶 （35歲，地盤文員）、伍兆銘 （25歲，物業管理經理）、方施陽（21歲，學生）及蘇澄怡（23歲，文員）。他們同被控於去年8月3日，在旺角彌敦道和亞皆老街交界與不知名人士參與非法集結。首被告16歲少年因另案仍在更生中心服刑，今被押解往法院應訊，他另被控攜有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
控方傳召高級警司兼九龍西防暴大隊副主管莫慶榮出庭作供，莫是當日在現場最高級的指揮官。莫表示，當日從通訊機得知，只有一部分示威者有遵從不反對通知書的路線遊行，另一部分則沿旺角道走出彌敦道往尖沙咀方向，沿途作出破壞和堵路。直至晚上9時後，一直在旺角球場戒備的莫，收到總部指揮中心的指示，要到彌敦道和太子道西交界進行掃蕩，並在可能的情況下進行拘捕。
莫和下屬在彌敦道和太子道西交界下車時，看到約千名「暴徒」身處在彌敦道，近水渠道和弼街，戴着口罩、防毒面具和頭盔，又有人手持自製盾牌，有人在叫囂，講粗口挑釁警方，如「黑警死全家」，亦有人用鐳射筆照向警方防線。
辯方質疑未警告會拘捕 指揮官：警方見到人犯法就會拘捕
莫命令防線由太子道西沿彌敦道向尖沙咀，即「暴徒」所在的位置推進。他強調有提醒下屬要發出針對「非法集結」的警告，即「不遵從警方指示，會用武力將你哋驅散或拘捕」。可是莫抵達旺角道時，發現路面有大量雜物及欄杆，於是判斷現場的「暴徒」已干犯「非法集結」罪，所以決定採取拘捕行動，開始快速推進，有速龍小隊在後方快速跑在防線前方，繼而拘捕示威者。莫稱，警方持續推進期間，雖「暴徒」有退後，但仍沒有散去。
數名辦方大狀質疑下，莫承認警方的警告只提及驅散，而他沒有要求下屬警告將會作出拘捕，但強調在警隊的訓練中，警方警告有三部份，首部份為指出干犯的罪行；接着為警方的指示；最後為不遵從警方指示的後果。莫稱，不敢肯定下屬當時有否說到會進行拘捕，「就算有冇指示，警察見到（人）犯法都會拘捕。」
警「策略性」不讓示威者發現速龍
在辯方盤問下，莫表示，當「暴徒」看到速龍小隊便會跑走，於是策略性地不想速龍被「暴徒」看到，故一直讓速龍「匿埋」，躲在防暴警察和刑事偵緝小隊後方。有辯方大狀質疑，既然警方的警告是想讓「暴徒」離開，為何不把速龍小隊安排在防線前，讓「暴徒」自己離開。莫僅重申是「戰略性問題」。
辯方又質疑，當時除了有警方使用「大聲公」作出警告外，也有警員敲打自己的盾牌，質疑莫未能聽到有人罵警，更未能聽到「黑警死全家」 。另有辯方大狀指出，莫與示威者之間有第一線持盾警員，再有記者在警防線前方，質疑他不能看到示威者的情況。莫不同意。
然而莫同意，彌敦道兩旁的行人路仍有市民圍觀，也不否認有其他人在場。但莫堅稱：「相信大部份市民已經離開，因為嗰度係罪案現場」、「正常人唔會行出馬路。」
女督察稱聽到有人大叫粗口、遭鐳射光射眼
女督察馬嘉謙續出庭作供，當時她帶領着一行約40人的防暴小隊，在晚上約9時半到達彌敦道和太子道西交界。她稱，甫下車已目睹有400至500名示威者作出擾亂當區秩序的行為，佔據及堵塞了彌敦道全線，於是警方築起了防線。她指，當時有很多人不停大喊粗口，包括「黑警」、「狗」，亦有部份人舉起中指。
馬遂用擴音器一面行，一面以「叫」的聲浪作出警告：「呢個係警方嘅警告，你哋而家參與緊一個未經批准集結，命令你哋馬上離開，否則會使用武力將你哋驅散。」馬承認其小隊屬下的「旗手」並沒有舉旗，因當時情況太混亂。
她強調，在警方的警告後，人群並沒有散去或離開的跡象，更繼續逗留在警方防線前面，但示威者有慢慢向後退。
她又稱，警方推進的時候，被鐳射光束照到眼睛，使她向前望和向前行都有困難。
辯方指出，庭上播放的片段未能顯示示威者叫喊粗口，更聽不到「黑警」、「狗」等言詞。馬則稱片段的聲音主要來自警員，相信其同僚的聲音已蓋過示威者。辯方認為馬根本聽不到粗口、「黑警」、或「狗」，也無觀察到粗口手勢。馬不同意。
審訊明日續。
案件編號：KCCC 2065/2019