（獨媒特約報導）去年8月3日的「旺角再遊行」，入夜後有大批示威者於旺角區設置路障，9人被控非法集結罪，今日（21日）在九龍城裁判法院續審。法庭今裁定接納早前兩被告有爭議的照片呈堂，亦接納控方意見證人之證供，並裁定表證成立。本案的其中兩名被告選擇作供。25歲男被告稱當日參與遊行後尋找歸家路徑時被捕，遭控方質疑他大可繞路離開；另一被告則供稱因堅持不撇下朋友而留在現場，在尋找電話之際被按地拘捕。
男被告稱打算和平遊行後買遊戲卡帶
第八被告伍兆銘供稱，案發當日是打算參加有不反對通知書的遊行，並在遊行後帶著處理簽證時所需的文件副本到尖沙咀影印，亦打算隨後到好景商業中心買遊戲機卡帶 。
他稱當日從大角咀晏架街球場開始參與遊行，並順人流抵達櫻桃街公園，在黃昏六時多便在公園門口離開並前往彌敦道，打算沿彌敦道步行往尖沙咀影印。但在途經柯士甸道路口時，因尖沙咀警署有人聚集及向警署投擲物品，場面混亂，故沒有穿過人群，並轉身返回旺角方向，打算購買遊戲機卡帶。惟因看見有人向尖沙咀警署投擲物品，他感到緊張和害怕，遂戴上遊行期間一位女士向他派發的手套、「豬咀」和護目鏡。
伍途經油麻地時，發現多個地鐵站被破壞及已關閉，隨即放棄購買遊戲機卡帶，打算立刻回家。因知道地鐵和巴士均不再如常運作，遂他打算前往快富街乘小巴返回九龍灣的住所。
男被告不覺自己犯法故警誡下簡單回答問題
伍稱，當他沿彌敦道走到亞皆老街路口時，看見很多示威者聚集。於是他站在彌敦道與亞皆老街交界的匯豐銀行外，以手機查看其他回家方法，惟可能因現場人山人海，手機網絡接收不穩定而未能查找。他遂決定走最快的路，即橫過彌敦道穿過人群，打算乘坐小巴。在橫過彌敦道期間，因看到警方突然衝前而感到驚慌，於是跟着人群跑，隨即被捕。
伍稱，警員在旅遊巴抵達北角警署的時候向他進行警誡，問他最初為何到旺角，他便簡短地回答：「我落嚟買嘢㗎咋。」他表示知道自己在警誡下有權保持緘默，但他不認為自己犯了法，故決定在警誡下向警察解釋。
伍被捕時身穿一件印有「香港人」的黑色上衣，他解釋稱當日欲穿著這件衣服參與遊行，在遊行時亦見有其他人穿同款上衣。至於戴手套，伍解釋稱遊行開始不久後，有女士派發物資，並提醒他要「自己保護自己」。他亦因擔心示威後有激烈衝突、有人投擲雜物，故戴上手套，望能「擋一擋」。他亦強調，當時自己沒有戴頭盔，更沒有在任何時段參與非法集結，遂否認警方截圖中戴著頭盔、拿著水樽的人是自己， 又補充當日從未手持水樽。
控方質疑另有路徑離開 男被告：你咁講，個地球都係圓嘅
控方質疑，伍可以繞路或行經奶路臣街前往快富街，他稱：「因為驚啦，好緊張，只係想最快返到屋企」，故沒有想到要繞路，而選擇走最快的路線。加上未能掌握其他位置會否有示威，當時的人群亦沒有危險的動作，所以在對比未知風險和已知風險後，選擇「快快手穿過佢哋」。
控方又質疑，他在現場應能知道警方正驅散人群。伍則稱現場太嘈吵，未能聽到警方警告。控方質疑他會看到，伍反問：「之前上庭1米65個警察都要企高睇，我1米58點會睇到？」控方又提出可以由彌敦道通往快富街的方法，遭伍反駁：「你咁講，個地球都係圓嘅」，隨後解釋稱是在權衡過後，選擇以最快的方式回家，所以穿過在彌敦道上的人群。
控方繼續追問伍，在警方截圖中疑似為伍的人士，身型是否與伍脗合，但因該相中人部分身體被遮蓋，控方便問伍關於相中人的面型，卻被伍反問：「睇塊面可以講身型？」伍遂否認相中人是自己，又否認控方所指，他在被拘捕過程中遺失頭盔的説法。
女被告稱尋找電話期間被壓在地上制服
第十被告蘇澄怡供稱，因知道當日有合法遊行，便於下午一時左右相約友人在「現時點」商場會合，準備參加遊行。因她不想上鏡，所以帶備了灰色口罩及眼罩，其中一同行人遞了一條黑色圍巾給她，並告訴她圍巾比口罩清涼，故她放棄戴上灰色口罩，改以黑色圍巾遮面。在晚上六時完成遊行後，她便已除下圍巾。
在遊行期間，沿途有街站派發物資，她於是以貪小便宜的心態，拿了N95口罩、3M眼罩、防毒面罩和鹽水。而背包內的眼罩則是上次遊行時有人派發的，因沒有整理背包而繼續留在背包。
在遊行完結後，蘇便送了其中一位友人往紅磡工作，隨後吃晚飯及在彌敦道散步。但到旺角後，發現已沒有陸路交通工具能夠讓她們回家，她的朋友又堅持不坐港鐵，於是嘗試到太子查看會否有其他交通工具。然而，她們看到有一群人在太子的方向，正迫近她們，因希望與前方的人群保持距離，她們再次返回亞皆老街的路口。在一番爭論下，她才説服到朋友一同乘坐港鐵離開。惟在前往地鐵站期間，與其中一位朋友失散，在未能撥通電話的情況下，再有一人因尋找失散的人，而與她們失去聯絡。她只能與另一友人在彌敦道的行人路上等候及尋找失散的兩人。
在等候的過程中，她目睹戴着「豬咀」的記者迫近，又有人轉告尖沙咀已發射催淚彈的消息，因擔心吸入催淚氣體可能對身體有害，她在朋友提醒下戴上豬咀，又把護目鏡掛在頭上。
在被捕前，人群正在向尖沙咀方向移動，在推撞下，她差點被路障絆倒，卻仍未找到失散的友人。她遂再次嘗試致電友人，卻發現遺失了電話。她立刻在地下尋找電話，還未找到便被人拉扯背包，她一度以為是朋友找到自己，但下一秒便被人壓在地上，她才隱約看見有警察在附近。
當她打算抬頭看清現場情況時，頭部被人按在地上。因她認為社工經常在示威現場緩和氣氛，遂希望社工為她向警察解釋，便慌張地大喊：「有冇社工啊？」豈料話畢即口部被腳踢。她繼而道：「唔該可唔可以唔好踢我個嘴。」不久後便被鎖上手銬。直至登上前往北角警署的旅遊巴後，才有女警向她解釋警方以非法集結罪名將她拘捕。而她遺失的電話，在事後被記者撿到，再交還給其家人，她在保釋後才取回電話。
裁判官鄭念慈表示，不解她們為何未能如願前往太子離開。蘇強調，因與朋友失散，她不能撇下朋友自己先行離開。加上腦海內只想著與前方的人群保持距離，故也未有想過繞路往太子。
案件下周一續審。
9名被告包括16歲少年、鄧姓男生（17歲）、陳駿霆（19歲 ，學生）、韓明恩 （23歲，學生）、廖智峯 （23歲，學生）、陳嘉汶 （35歲，地盤文員）、伍兆銘 （25歲，物業管理經理）、方施陽（21歲，學生）及蘇澄怡（23歲，文員）。他們同被控於去年8月3日，在旺角彌敦道和亞皆老街交界與不知名人士參與非法集結。首被告16歲少年另被控攜有攻擊性武器，即一支鐳射筆。
案件編號：KCCC 2065/2019