（獨媒報導）位於旺角警署二樓的警區警官餐廳早前成功獲續酒牌，油尖旺當區區議員林兆彬上訴至市政服務上訴委員會。委員會今日進行聆訊，林兆彬和街坊均批評，警方過去一年濫暴情況嚴重，但委員會主席兼資深大律師王鳴峰認為，不可以用民意的高低來剝削對方的酒牌。王鳴峰在聆訊中又多次反問，「有無證據顯示警員喺嗰度飲完酒，滋擾同影響到人？」街坊陳小姐反駁，「連委任證都睇唔到，點知佢係咪警察？」
林兆彬：按常識都知警署內飲酒不合理
在聆訊開始前，林兆彬對獨媒表示，按常識都知道在警署內飲酒是不合理，指其他紀律部隊人員的餐廳獲發酒牌，亦不會位於前線人員的工作場所，「你睇油尖旺啲警察嘅表現就知，都唔洗我講。」
酒牌局在6月2日批出續牌，警區警官餐廳獲續酒牌兩年。法例列明，至少20名住在店舖半徑400米內的居民反對才能提出上訴。林兆彬一直跟進事件，早在今年4月便收集了1,653名街坊的反對意見，在7月再接獲76名街坊實名聯署反對，今日遂和4名區內街坊出席聆訊。
多名前建制區議員為市政服務上訴委員會委員
市政服務上訴委員會由行政長官委任，委員會設一名主席、七名副主席及五十四名小組成員。現任主席為資深大律師黃文傑，成員包括多名建制派前任或現任區議員，包括民建聯陳學鋒、陳偉明、周潔冰、趙資強、黃建彬、洪錦鉉、葉傲冬、羅競成、梁健文和潘國華等。
今日委員會聆訊由王鳴峰任主席，另外兩名委員為洪錦鉉和葉天祐。林兆彬發言時重申，喝酒會影響警員的執勤表現，加上從近日警員的執法表現可見，斥濫暴情況令人髮指。
委員會主席：唔可以用民意高低就剝奪警察個酒牌
王鳴峰則稱，絕對不能因為社會事件令警察不受歡迎，從而不獲續發酒牌，「唔可以用民意高低就剝奪警察個酒牌。」他又追問到，該處所過往是否有警察在餐廳內飲酒，從而對街坊造成實質滋擾，認為這才是最主要的考慮。
林兆彬承認，自己沒有證據，但反駁指警區警官餐廳的管理封閉，傳媒、市民和議員均難以入內，更遑論監察，所以只能有合理懷疑，如發生8.31太子站和近日推跌孕婦等事件。王鳴峰多次叫停林兆彬發言，「我哋唔可以估㗎喎，估咪無晒法治？你無辦法？區議員咪要用其他途徑。」
街坊質疑觀感影響公眾利益
街坊王先生質疑，警員飲酒令公眾對警方的觀感不佳，而公眾觀感會影響公眾利益，而且早前元朗有警員在喝酒後，曾打傷女同袍。
另一街坊崔先生提到，在距離旺角警署350米，已有警察體育遊樂會作娛樂和喝酒之用，加上旺角警署外有大量水馬，可見已屬緊急狀態，即短期內難以舉行派對和作喝酒。
但王鳴峰不同意，稱「應該點樣做，係佢哋（警察）嘅事。我睇唔到水馬點樣影響酒牌。佢哋有無需要唔係我哋理，等於我哋唔會幫你決定收工去唔去飲酒。」
街坊陳小姐表示，不介意警員在下班後飲酒，但認為在工作場所喝酒，則屬不能接受，質疑會影響警員執法時情緒和智商。
王鳴峰不同意，重申委員會處理上訴的原則為，會否影響附近即處所半徑400米內的街坊，如造成嘈音等，但不能以「應唔應該飲酒」作決定，又再次反問「咁有無警員飲完酒，對街坊造成影響先？」該名街坊表示，「我連委任證都唔睇唔到，點知佢係咪警察呀？」王鳴峰稱，「即係無啦。」
政府律師：無證據顯示暴力事件同酒精有關
政府代表律師陳嘉恒不同意續牌會違反公眾利益，質疑沒有證據證明，林兆彬口中的暴力事件，和處所的酒精飲品有關。他又稱，該處所附近同樣有多處地方售賣酒精，「（暴力事件）根本同酒牌拉唔上任何關係，而且難去搜證就唔代表無舉證責任。」
陳嘉恒更稱，既然該餐廳不在公眾場所，即市民無法進入，更難言影響公眾利益。
林兆彬強調，絕對不能忽略警員在喝酒後的潛在風險，指警員在執法時會持有武器，會影響市民利益。王鳴峰認為有道理，但又稱「咩都有風險，你行出街都可能畀車撞」，重申委員會需要考慮的是真實風險，「你食飯都有風險，血糖太高；係睇大定細。」
委員葉天祐稱，今次的個案較特別，並非一般的酒吧，問到有否考慮公眾利益和半徑400米內會影響多少人的利益，「我問你幾多人，你都未必答到我。」他認為，長遠的確需要考慮警署內是否仍要售賣酒精飲品。
市政服務上訴委員會將押後作裁決，並書面通知結果。
記者：麥馬高