（獨媒報導）去年大批市民在油尖旺一帶集結，欲「營救」被困理大校園的人，兩名同為14歲的少年少女被控在佐敦加士居道參與暴動，至今年5月承認較輕微的非法集結罪，6月在東區少年法庭獲頒12個月兒童保護令，並且撤銷控罪。律政司不滿原審未考慮案情嚴重性及懲罰因素，提出刑期覆核並要求改判現年滿15歲的二人監禁。今日（30日）高等法院上訴庭聽取被告與律政司雙方的陳詞後，認同判刑過輕，但表明監禁非最合適判刑，故先下令索取二人的社會服務令和感化令，押後至11月13日判刑。
案發時皆年僅14歲的少女和少年，承認於去年11月18日在加士居道拔萃女書院外參與非法集結。今年6月，裁判官何俊堯頒下12個月兒童保護令，並撤銷兩人控罪。覆核案由上訴庭首席法官潘兆初、上訴庭法官朱芬齡和彭偉昌審理。
律政司一方在庭上播放影片，指兩人逗留在暴力發生的地方近一小時，現場示威者掟磚以及一共投擲了39個汽油彈，期間兩人身處前線，穿著全黑色衣服、戴防毒面罩，警方施放催淚彈後仍然拒絕離開。律政司指，少女一直舉起雨傘，遮蔽示威者容貌、築路障的過程，以防止警方識別身份。律政司認為，兩人在現場的角色是主動的，考慮案情嚴重，應參考黃之鋒案，判處兩人即時監禁。
代表少女的資深大律師潘熙指出，少女患有長期抑鬱症、有自殺傾向、曾用?刀?手、事後有創傷壓力症候群，原審裁判官接納少女的精神科報告，考慮到她需要照顧和保護、更生因素和兒童福祉，才頒下兒童保護令。潘又稱，少女在案中的角色是相對上被動。
代表少年的大律師馬維騉亦指，少年的角色輕微及相對上被動，他患有過度活躍症，案發時僅14歲，在當時的社會背景下，趨向衝動行事，未必知道涉案行為的後果，反問「是否要以留案底作為懲罰？」
律政司一方反駁指，影片顯示兩人在現場用手勢指示後方的人群不要前進，而不久後人群確實聽從指示並停止前進，由此可見兩人的角色並非輕微和相對被動。律政司又指，兩人從網上閱讀新聞後，攜同裝備到現場支持示威者，涉案行為難以說得上是出於一時衝動。
律政司指，當日的非法集結暴力程度高，導致公眾難以前往醫院、學校及酒店等，籲法庭考慮事件的整體規模，若果判處非監禁式刑罰，會向公眾發放錯誤的訊息。
律政司引用兩宗近期的刑期覆核案件，向元朗馬路投擲3個汽油彈的少年改判入勞教中心；藏有製作汽油彈原料的少女被改判社會服務令；加上暴力程度較低的黃之鋒闖入公民廣場一案改判監禁，亦是以8個月作為量刑起點，反問本案「是否應判非監禁式刑罰？」
經考慮後，上訴庭指原審裁判官原則上犯錯，原本的兒童保護令和撤銷控罪是過輕，故批准律政司的刑期覆核申請。兒童保護令撤銷，非法集結定罪亦會留案底。但考慮到少年少女未滿16歲，根據《少年犯條例》第11條，除非沒有其他合適刑罰或處理方式，否則不應判處監禁，因此上訴庭下令先索取社會服務令和感化報告，再作判刑。
案件編號：CAAR3/2020