（獨媒報導）上週五（9日），蕉徑彭屋農戶戚師傅接到地政署通知，指土木工程拓展處人員在他們位於蕉徑彭屋的農地「做嘢」。他趕到農地時，發現所有農作物被鏟平，有關面積估計逾過萬呎。
翌日再到現場時，農地已被水馬圍封。承建商人員稱該處已是收地，屬地盤範圍，要求戚師傅和農友離開。戚師傅報警後，警員到場調查，要求農戶提供租約及損失財物等資料；同晚政府回應事件，批評有農戶「擅自進入農業園一期工程範圍並破壞圍網」，又指經警方協商後，承建商允許相關人士在當日和星期一（ 11 日）進入工地取回私人物品。
4 月 10 日，承建商人員要求戚師傅和農友離開，警員接報到場。
相關報導：政府突襲清場 鏟死過萬呎農作物 農民斥「似大陸強拆」
但農戶最想取回的，並不是耕作工具，而是他們的地和植物。本來，他們有上百種植物在此，被推土機輾過後，農作物幾乎無一倖存。
「有根，就可以繼續生長。」戚師傅和來幫忙的農友四處翻找尚能種植的植物，把它們帶走：「救得幾多得幾多啦。」星期一他們再來，惟承建商稱每次只許四個人在內清理，前來幫忙的人只能輪流進入田地（或工地）。
身材廋削的 Ivaline 一連兩日都有前來幫忙。我問，挖起植物後會移植到哪裡，她尷尬笑說不知道：「我都係嚟幫手。」最近才開始學習務農的她，是新手農夫：「但我還未學識翻土，他們就把我的田翻了。」
大學生 Elise 則苦笑：「我們有交租，這本來就是我們的田……」 她自去年暑假起，不時來這裡耕作除草、製作生物碳，擔當農戶日青的小助手。把泥土裡的幼苗挖出後，她小心翼翼捧在手心：「最不捨得都是植物，這是用金錢不能衡量的，所以儘量帶走。」
＊ ＊ ＊
鏟平田地農作物，建一條大馬路通往「農業園」
蕉徑農戶的故事，至少要從 6 年前說起。2015年，戚師傅透過漁護署的「農業復耕計劃」，在蕉徑租下一塊約五萬呎的農田耕作。他和拍擋日青（林梓晴）用家居廚餘作肥料，用木材製成生物碳，推動環境友善的農法耕作，並歡迎不同農友前來參與，Elise、Ivaline 和 Betty （化名）便是其中之一。
2016 年，時任行政長官梁振英發表施政報告，落實《新農業政策》，收地設立一個佔地 80 公頃的農業園。 2017 年，農業園選址公布為新界古洞南，即蕉徑。為了配合工程，已丟荒和仍在耕種的農田都將被政府統一徵收，包括戚師傅的農田。
農業園第一期包括：興建一條約 900 米的雙線大馬路、興建 40 間臨時農戶宿舍、進行土地平整工程，以及進行排水、排污、灌溉等基建工程。政府預計，第一期會在 2023 年前分階段完成，完成後農地租戶必須簽訂租約，租約為期 5 年。政府期望，在農戶「積極生產」下，每日可生產約一公噸農產品，若短時間內未達標，政府會提供足夠技術支援，若長期不達標或被拒續租。
戚師傅和農友無法理解農業園背後的邏輯——蕉徑本來就是土地肥沃、本地菜出產量最高的農地之一，為何要趕走農戶，在田地上傾倒混凝土「發展農業」？他們在田裡種下「要菜不要大路」六個大字，表明反對農業園。
去年 11 月，政府根據《土地收回條例》，向農戶收回農地。其他受影響的蕉徑農戶雖然不服，還是完成了「青苗點算」（點算農作物）的程序，以計算賠償金錢，只有戚師傅他們堅持爭論——政府聲稱由今年 3 月 31 日起，土地歸政府擁有，但他們的農地租約期限至今年年末，而且租戶和業主的協定是「自動續租」。而且他們也不滿，政府一直未有解決工程帶來的生態破壞、「青苗點算」準則不透明等問題。
3 月期間，政府人員不止一次到田裡要求進行「青苗點算」，戚師傅和農友堅持爭論，又多次以電郵與漁護署、地政處來回商討，惟一直未取得共識。此外，政府雖宣稱受第一期工程影響的農戶，可獲優先考慮申請租用農業園，但在回覆戚師傅的電郵中，卻指其農地的農作物產量不乎合農業園的生產量標準，故不屬可優先申請的租戶。
直到上週五（4 月 9 日），在未獲事前通知下，戚師傅過萬呎的農地突然被鏟平，再遭水馬圍封。承建商工程人員阻止他們內進，指這塊土地不再是他們的農地，而是政府收地。
這次，農戶們再憤怒，也不得不離開。
明知這是我們的農作物，政府卻說無人認領
Betty 在這裡耕作了 4 年。她告訴我們，今年 3 月之前，已有人用紅色油漆，在他們田內的樹木噴上數字。她提起手，對著我模仿噴漆的動作：「他們就這樣噴、噴、噴，」她轉身對著旁邊的樹，「噴、噴、噴，那邊的樹也有。但還未清楚他們為何這樣做。」
被噴上油漆的樹。
Betty 又提到，有在附近種植、完成「點青苗」的農戶跟她訴苦：「一畝地，即是七千幾呎，只賠一萬元。」 她瞪大眼睛地，一臉不可置信：「這真是……這等同兩蚊斤菜的價錢囉！沒有一個地方、沒有一種菜，可以只賣兩蚊一斤。」
Betty 批評，整個點青苗的程序都是對農民不公道的：點算期間不能移動植物、不是每一種植物都能點算在內、賠償準則不公開，而最後點算出來的價格低得嚇人……「我們傳電郵和他們商討。他們從未說過有 deadline ，也明知道我們是在商討當中，知道這是我們的農作物，卻說植物是無人認領。」農友以為自己和當局還在商討過程之中，未料對方竟一聲不響，突然就將整塊田鏟平。
而 Betty 最不憤的，是政府在之後的公開回應中，只批評農戶擅進工地和破壞圍網，從沒提及這個商討過程：「公眾看到（政府回應）就會覺得，我們是在工地上偷東西，所以我覺得要澄清一下。」
在會水浸的田地建一條大路：他們就像砌 lego
風吹起我們頭上的彩色旗幟，我舉機拍照時，Betty 說旗幟背後也是個傷感的故事。 2017 年，農業園的選址公布為蕉徑後，她和日青開始思考如何用較正面、溫和的方式，告訴別人這裡將會發生的事。14 年傘運結束後，日青曾回收佔領區遺下的營具物資，Betty 於是剪下已破掉帳篷的塑膠布面，製成一面面小旗幟，寫上「幽溪水田 良田沃土」，串連起來掛在樹上。
「幽溪水田」意指這裡作為水耕田的特性。兩塊田中間有水坑，農民拂水便可灌田，水流過上游的田，再流到下游的田。「良田沃土」則指這裡的河水每年泛濫一次，水位可以浸過一米高的欄杆，把河床上的營養送到地面，令土地特別肥沃。
「每年都水浸聽起來是很慘的事，但我們適應後、知道這裡的特性後，就知道這對我來說是個 advantage。朋友在八鄉做 biodynamic（生物動力農法），但他來到後會發現這裡的作物生長得更好，即使我們不怎麼施肥。」
Betty 批評，政府的規劃根本不了解這塊土地：「那邊是馬路，這邊是宿舍。你想想，如果每年都這樣浸，（水浸時）農夫連宿舍門口也出不到。我不知道他們可以如何建築基建，地都浸爛了……」許多農夫已在這裡耕作 30 多年，了解這裡的氣候和泥土，她不明白為何興建農業園的人，從不認為需要諮詢農夫：
「他們就像砌 lego ，看到這裡有塊平地，就在這裡起乜起物。但這塊是否適合做這些事呢？他們不會去了解。」
不是野草：他們甚麼都不懂
Betty 的口頭禪是「他們甚麼都不懂」。「他們不懂的啦！把植物都當成野草。」Betty 瞟一眼站在田邊監視著的工程人員，轉身蹲在地上指著農作物，一口氣向我們解說：「這棵是蕃茄，這是西洋菜，前面還有些 dog fennel（假蒿）。」她隨手拈一株芳香萬壽菊，遞到我鼻前：「你聞聞，很香的。」
Betty 不願上鏡，但很樂意跟我們分享：「這是艾草，有人會用來浸腳，之前我們種『要菜不要大路』那個『菜』字，就是用艾草種。」不待我們發問，她又跑到另一處，嘴巴停不下來——這是從元朗移植過來的桑樹，那是用來造藍染染料的木藍和馬藍，開花正燦爛的則是草豆蔻：「它在開花，這個時候其實不太適合移植……不過沒辦法，我們只有這幾天。」
不諳務農的記者看著眼前數米高的樹，不住問：「怎樣移植？」Betty 笑了：「不會整棵挖起啦，不可能的。但插枝還是能生長的。」
有移樹經驗的農友來到後，幫忙挖起草豆蔻等原生植物。日青一邊看，一邊覺得有點好笑似地對我說：「我以前問過種植的朋友，可不可以拿些原生物種回去自己種，朋友就說拿了也沒用，它就是喜歡這裡個環境，才長在這裡。以前年少無知就算了，但現在……唉，又做回這種事，戇鳩鳩咁。」
整個新界都在收地，我可以搬到哪裡？
近中午，有更多關心事態發展的人前來，幾乎都是日青的朋友。因為進不了田裡，他們就站在田外，隔著欄杆與日青聊天，再輪流進入田裡幫忙。有人提起藝術家程展瑋刊在《明報》的文章，日青點頭：「程展瑋寫得好。這不是田，是戰場。」她一字一頓再說了一遍：「是戰場。」
眾人把救起的植物和木材放在手推車上，帶到日青家外一塊小田地暫存。「其實你問我可以將田搬到哪裡，我也不知道。整個新界都在收地，生存空間要讓路給發展，我們能搬到哪裡？」
日青
搬運的過程中，我們經過文哥的田。文哥也是受大馬路工程影響的農夫之一， 17 年農業園消息傳出後，他倚著農田、居住多年的老家的不獲業主續租，而文哥雖然反對農業園，最終還是完成了「點青苗」。Betty 說起文哥的故事，然後補上一句：「我以前也覺得，點算青苗後還可以在鐵絲網裡種植，都幾 chill 吖。誰知他們會直接把你的地鏟平，種也沒得你種！」
我問 Betty ，親手拔去自己種的作物時，心裡會否很難過。Betty 想了兩秒：「嗯……也不是。我們在一年前已經開始幻想這件事情，想像過很多次了。」她頓了頓，「不是傷心，是憤怒。」
下一步該如何？ 沒有人知道。日青說，植物移植到自己家外的田後，也不確定它們能否存活：「它們就是喜歡原來的環境，才會長在那裡嘛！」Betty 則說，想先休息一下，至於會否再租田耕作，「未來再算吧。」
記者：梁皓兒
攝影：梁皓兒、麥倩怡