（獨媒報導）2019年11月發生「理大圍城」事件，6名案發時15至20歲的男女被指在理大內參與暴動，其後突圍而出逃入科學館，為首批被控理大內暴動的人，其中一人身上有急救背心。不認罪的6人經審訊後，上月底被裁定暴動罪成，還柙至今（13日）在區域法院判刑。4人分別判囚4年2個月至4年5個月。兩名年輕被告被判入教導所。區院暫委法官黃士翔指，理大暴動背後有人周詳計劃及供應資源，而被告留守會感染及鼓吹他人參與，但考慮到被告背景良好及承受等候審訊的壓力，故減刑4個月。親友聞判後痛哭並高呼：「加油！撐住呀！」
以下為6名被告的判刑：
陳俊邦（20歲，伊利沙伯醫院病人助理）：囚4年2個月
陳頌欣（16歲，學生）：教導所
郭添明（19歲，餐廳經理）：囚4年2個月
羅健洋（15歲，中五生）：教導所
李日朗（20歲，理大高級文憑學生）：囚4年5個月
袁太林（20歲，理大專上學院學生）：囚4年2個月
*上述為案發時年齡
官指暴動背後有人周詳計劃 並供應資源
區院暫委法官黃士翔於判刑時指，需要考慮本案暴動的前因後果，雖然控罪列明被告涉及2019年11月17日至18日的暴動，但絕非即場發生，因在11月11日已有人佔據理大，並延續至11月27日。黃官指，本案暴動明顯背後有人周詳計劃，並供應資源，讓示威者繼續佔領理大，留守在內進行非法活動。
官：理大運作受影響，教學與科研非金錢可衡量
黃官又指，本案暴動是2019年社會事件中最嚴重之一，對公眾滋擾及公共財政負擔大。而暴動歷時長久，亦在不同地點進行，難以肯定實際有多少人參與。但從片段可見在11月18日早上約200至300人離開理大。另外，本案暴動的暴力程度高，有人向警車投擲汽油彈導致焚燒，理大內亦有很多汽油彈。示威者同時佔據南橋及北橋，亦影響接駁港島與九龍的紅磡海底隧道，嚴重影響香港市民生活。黃官又指，暴動嚴重影響理大的運作，學校的教學與科研不能單靠金錢衡量，更要使用額外資源恢復運作。
官：理大暴動引發更多暴動
黃官續指，本案背景源於2019年6月的修訂《逃犯條例》事件，其後於9月政府已宣布撤回，但暴力事件仍不斷，社群關係撕裂，而且暴動亦不斷分化香港階層，再加上本案暴動引發其後更多的暴動，對香港治安有重大影響。
官：被告留守理大，會感染及鼓吹他人參與
在各被告的參與程度方面，本案沒有證據顯示被告為號召或帶領角色，以及曾作暴力行為，但各被告進入理大留守，目的為狀大人群聲勢。同時他們會感染及鼓吹其他人參與，造成更大規模的暴動，若不是有更多人加入，暴動根本不會延續如此長久，亦不會造成如此深遠的影響，因此各被告的參與有重要性。但他們於案發時未滿21歲，當時受社會氣氛及別有用心的人所渲染。
官：被告被捕後曾還柙 再等候審訊造成壓力
就案發時15至16歲的次被告陳頌欣及第四被告羅健洋，黃官判他們入教導所。黃官指案發至今近3年，兩人在被捕後獲保釋，其後又再重新被捕及還柙數月，並再等候審訊，雖然這並非控方延誤，但對沒有案底及嘗試改過自新的年輕人會造成壓力。
被告持玻璃樽加刑3個月 各人另因承受審訊壓力減刑1個月
就其餘4名被告，黃官以4年半為量刑起點，由於第五被告李日朗於案發時身上有藍色水漬，同時手持玻璃樽，增加暴動風險，因此加刑3個月。黃官另考慮到各被告的良好背景及承受等候審訊壓力，就這兩方面分別減刑3個月及1個月。
黃官早前裁決時指，理大內有完善配套支持示威者，包括飲食、衣物及汽油彈，物資明顯有組織地安排，以讓示威者長期留守理大內。而各被告明知發生暴動仍前往留守以壯大聲勢。
6人被控於或約於2019年11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在香港九龍香港理工大學、暢運道與科學館道一帶，連同其他人參與暴動。
案件編號：DCCC 191、192、195、197、199、202/2021（已合併）
相關報導：
6人理大內暴動罪成 學生辯稱僅回校做功課 官質疑曾到飯堂取示威者物資
首批理大內暴動6人罪成 下周二判刑 控方呈證供提理大總損失 據悉為3億