【獨媒報導】今日指示聆訊為日後聽證會訂下一系列關鍵《規則》，包括如何處理證供、傳召和盤問證人的程序。委員會主席陸啟康指，聽證會將「盡量公開」，但當聽取部分「敏感」證供時，聆訊或會改為不公開，而「敏感資料」在日後報告中不會被引用。受限於需在9個月內完成調查和撰寫報告，委員會將對證人名單、是否妥許盤問，擁有最終決定權。代表委員會的資深大律師杜淦堃兩度表示要令聽證會「公正而有效率」，例如如果涉事方有證據「重疊」，委員會有權認為「無需要」而剔除。如果涉事方要盤問證人，要先向委員會申請並扼要簡述提問方向，經批准後才可以提問。
就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會 代表資深大律師 杜淦堃（右）
公眾交資料 5日後死線
委員會並沒有所謂「控方」和「辯方」，如何履行調查起火原因、大維修圍標貪污等結構性問題？主席陸啟康解釋，委員會有四大守則，運作上由律師團隊負責搜查證據，並將證據進行有系統分析，以便日後向證人質詢，令委員會明白事件真相。委員會將邀請所有公眾提供意見和證據，截止日期訂於2月10日，即5日後。陸啟康承諾，若公眾無法在期限前提交，仍可與秘書處保持聯絡，委員會收到後均會認真考慮。另外在聽證會過程中，受查方有機會對指控進行答辯。
委員會的律師團由資深大律師杜淦堃帶領，他表示團隊正全力審閱目前取得的資料，現時已經對火災成因和各類系統問題「有相當了解」。他指在過去一個月，多個政府部門已向委員會提交非常多文件，當中含非常關鍵的線索，委員會將在日後向公眾披露。
料大部分證據涉大火 以宏福苑做例分析涉貪圍標
他又呼籲公眾毫無保留地向委員會提供資料，因根據目前掌握的證據，已顯示出「似乎存在」一系列結構問題，「既不可接受，亦不容忽視。」他承認目前掌握的資料當中，主要集中於委員會的「職權一」，即調查大火起因和迅速蔓延成因等。但他強調不代表委員會忽視「職權二」圍標涉貪的部分，稱該問題會在日後報告中得到「全面審視」。
不過「職權二」涉及分析全港大維修當中的圍標涉貪，若缺乏實質證據，委員會如何分析？杜淦堃在會上稍有透露，會以宏福苑「作為一個例子」，檢視在該屋苑的維修工程有否出現系統問題，再延伸「係咪真係有更廣泛問題」。
代表競爭事務委員會的律師補充，競委會一直關注大維修的圍標、瓜分市場行為，如有需要可向委員會分享研究和執法經驗，並提出現有規管下的改善空間。
涉事方傳證人不得主問 盤問須先經批准
而有關傳召證人的安排，證人名單的決定權乃屬委員會的酌情範圍，若為由委員會傳召的證人，則會由委員會代表律師提問。如涉事方的律師希望盤問，須先向委員會提出申請並概述提問範疇，獲得批准後才可發問，而該名證人最後會由委員會代表律師覆問。若果是涉事方傳召的證人，《規則》列明涉事方的法律代表不能主問，要由委員會律師作出提問，涉事方法律代表如希望提問，同樣要先由委員會批准。若證人故意誤導，杜淦堃表示該人可能面對「相關法律責任」。
今日出席指示聆訊的持份者，分別有警務處、消防處、民政事務總署、房屋局、屋宇署和勞工處，同由資深大律師孫靖乾代表。另外亦有市建局、競委員和廉政公署。另外非政府組織則有宏福苑的管理公司「置邦物業管理有限公司」，以及鴻毅建築師有限公司董事黃俠然的代表。主席陸啟康表示，仍未確定他們在日後聽證會的參與程度，他們需提交申請以闡述參與情況，以確定他們是否需要列席參與聽證會。