香港事，從來不只對香港有意義。當香港的主流傳媒評論紅灣事件，三篇有兩篇都重複一些 "慎防政治化" 之類的廢話，這位國內論者，就以國內類似經驗對照，發人深省。
-----------------
爭拗一時的「紅灣半島事件」，上周五終以皆大歡喜的大團圓結局。發展商新創建和新鴻基地產當日下午突然宣布，考慮到自公布拆卸重建計劃以來，引起社會各方討論，為免影響社會穩定和諧，決定改變計劃，研究改裝樓宇、提升單位設施以至屋苑質素的可行性。另外，根據業內人士估計，發展商決定不拆卸而改裝7座樓宇，可能令他們少賺數十億元。
民主社會存政治化 十分普遍
消息一公布，立即受到港府、反對拆卸重建的環保團體、立法會議員及其他團體的歡迎，大讚發展商順從民意；但也有學者擔心，事件是否讓為人稱頌的香港自由經濟體系與合約精神受到衝擊，影響外資對香港的投資信心。因為從最近發生的有人主張禁止領匯上市等事來看，香港有經濟事務政治化的傾向，這對香港未來經濟發展不利。
香港經濟事務的政治化是很擔心的事嗎？這是目前香港不少人十分關注的問題，但在民主社會中，政治化應是十分普遍的事。香港民眾對政治化為甚麼會如此敏感，這與此時此地的文化背景與條件有關。
近年香港民眾不僅政治參與意識增強，且也在思考一個問題，即現行制度對初始的權力界定平等嗎？如不平等，要通過甚麼方式來改變？民眾在思考社會整體發展與社會公正的問題。
事實上，盡管香港的法律創立已有一百多年歷史，但其中的制度建設往往傾向於市場力更強、話語權更大的群體，特別是在1997年以前這種情況更是普遍。因此，1997年香港回歸後，隨民眾政治參與意識增強，一些特別群體及弱勢群體希望要求改變初始權力的界定，質疑現有制度安排，也應是十分正常的事。可以說，在香港未來社會中，經濟事務政治化仍會頻繁出現。在法制社會中，如何讓這些事件在多贏中化解，這就得看民眾、政府及企業智慧了，這次事件的結果就是好的開端。
企業求利 亦需承擔社會責任
還有，在現代市場經濟中，民眾對企業的要求也愈來愈多。民眾不僅將企業看成一個追求利潤最大化的組織，也會把企業看成是承擔社會責任的群體。對企業要承擔社會責任，在市場發達的歐美國家中，不僅有關的學術研究文獻汗牛充棟，且這些思想與理念也漸漸固化在相應的法律制度中。因這不僅表明現代社會對企業的一種要求，也是企業得以成長與強大的條件。很簡單，一家沒有社會責任感的企業，其產品要在市場盛行並不可能。此就如香港不少企業對內地教育科學事業的大力支持，不僅表現為社會責任，也是其產品最好的廣告。同時，企業的社會責任既是一種道德承諾，也是一種政治協商。有時，如離開了後者是不可能的。
這次「紅灣半島事件」中的發展商在法例容許下，在社會責任與企業本身應有的權益之間，小心取捨，作出明智抉擇。不僅是社會民眾之勝利，也是香港企業的勝利。這樣不僅緩解了社會紛爭，也保證了香港尊重私有產權和合約精神沒有受到衝擊。因為企業對承擔社會責任也是發展商的一種最好的社會信用。
內地欠相關制度 企業乏社會責任
同時，此也看到在法制社會中，法治精神如何張揚。一是政府對事件一直持較積極並中立態度；二是民意代表真正從民意角度反映民眾心聲，並堅持對政府涉及該事件的行為進行嚴格監督；三是媒體與民眾理智性，能以合適方式來反映訴求。正是上述因素合力，造成了社會多贏的結果。
以此來對照內地情況，為甚麼許多比這事件簡單得多的事，在內地卻難得到好的解決辦法？比如，目前全國十分普遍的拆遷問題，如不是中央政府下達嚴保民眾的政策，不知會有多少由拆遷導致的群體事件。何也？不僅在於相關法律制度缺乏，且在於內地許多發展商根本就沒有社會責任感，這些企業的行為往往都是短期行為，是以掠奪方式、與地方政府相關利益者合謀，侵佔民眾利益；開發商暴利生成了，地方政府相關利益者導租增加了，民眾與社會卻要承擔巨大傷害與損失。在這情況下，如不通過政治化方式，無法解決問題。
正是這意義上說，經濟事務政治化並非一定是不好的事，就在於經濟事務政治的前提，就在於這種政治化的方式與手段。
特別是對一些關係大眾利益的問題，僅是通過經濟方式是無法很好解決，而政治化不僅能喚起整個社會關注與討論，通過這方式找到好的化解辦法，也不失達到社會多贏的途徑。
因此，中國以人為本的和諧社會何以可能，這次香港「紅灣半島事件」最後結局不是很好的啟示嗎？法治精神是甚麼？內地政府、企業、民意代表應如何履行各自職責？從這事件中，有許多深刻的啟示。
易憲容 中國社會科學院金融研究所金融發展室主任
香港經濟日報 2004-12-13