巨量的邏輯謬誤和空洞能指，簡直是市場原教旨範文。
王弼說：/正是香港人知道自由是有代價、得來不易的，成龍這一個國際級人物，曾經代表著大中華地區揚威海外，就這樣把多年來為爭取自由而付出血淚人士的努力抹去，才真的令人痛心。可是，在罵成龍這樣雙手把自由奉上之時，人們有沒有也有意無意的把自由放棄了呢？或者我們的自由悄悄地被人拿走而不自知呢？/
為之後將成龍那個含混的"反自由"概念滑轉為"自由就是真理！管制就是萬惡！"鋪路。
王弼說：/在獅子山學會工作了兩年，曾經出席不少論壇，聽到輿論最多談及的就是社會上有某某問題，靠市場自律解決不了，所以要求政府立法規管。認識我們的都知道，獅子山學會從成立的第一天便反對強積金，/
不相干的謬誤，別人說的是有實指的管制，王弼卻抽空別人的理據，只講對方支持管制，然後就上綱上線說強積金不對，而強積金是政府"做"的，所以政府做的管制就是不對。
用許寶強的說法就是空洞能指。
王弼說：/政客(支持強積金)....細心的政客們怕我們的錢不夠老來看病，所以又逼我們供強醫金/
又概念滑轉，第一，兩批"政客"有多少重合？是不是兩批人同時贊成？第二，強醫金好像沒有多少政客支持，我記憶中支持的也只有陳茂波。
又是一種空洞能指：製造"政客就是壞的！"的空洞形象。
王弼說：/為甚麼我沒自由為自己的勞力作定價？/
為甚麼勞工沒自由為自己的勞力透過最低工資作定價？如果用回他們高舉自由的方法，我也可以說，因為獅子山學會反對勞工支持最低工資的自由，所以他們是支持萬惡的政府管制的！
王弼說：/但我們總不能否定有些人只要求一個工作機會，哪怕就是四萬長期失業者（2004年第二季總數為82,700人，就算現在經濟比當時好多了，估計也有四萬之眾），加上因失業太久放棄尋找工作而不在統計之內的失意工人（discouraged workers），這些數字包括兩成的15至19歲青年失業人口、還有一些殘障人士……這幾萬人就是政客口中所謂的少數。/
他口中的少數是甚麼？求職者。
那求職者多和最低工資有甚麼關係？
用"總不能否定有些人只要求一個工作機會"來將最低工資和求職者多兩件關係不大硬要拉在一起，這就是魚目混珠了。
王弼說：/現在因外傭抗議，政府也終於承認最低工資會損害某些人的工作機會，打著為了大多數人的利益，就把這幾萬人工作的自由剝削了。/
扣帽子。
政府一直以來反對最低工資的理由就是"最低工資會損害某些人的工作機會"，"終於"從何說起？
我也可以說，獅子山學會 打著為了大多數人的利益，就把這幾萬人工作的自由剝削了。
王弼說：/還有重要的一點是，因新法例的實施，僱主難免會把某些長工轉為外判工作，政客見法例達不到預期效果又立例不許企業「無理」解僱員工（政客基本解決問題的方法就是不斷立例，而代價就是我們的自由），僱主因此對招聘極為謹慎，受害的最終也是沒有經驗的青少年，這不是我胡亂推敲，只要走到法國德國一趟，你便看到事情就是這樣發生的。有人說最低工資不是如我們說般可怕，不會死人的。對，我們是死不了的，因為我們已踏上了事業的階梯，朋輩們也挺成功，死的只是弱勢人士，我們不忍他們成為政客試試看下的犧牲品。/
"又立例不許企業「無理」解僱員工"，無中生有。
不用走到法國德國一趟，也知道這只是市場原教旨的幻想。
根據歐盟數字，青年的就業率(是就業率)平均40%，而香港是44%，有最低工資的美國是約52%。這說明了甚麼？說明的就是最低工資對青年的就業率根本不是關鍵因素，因全球化而導致的發達國家低技術工作大規模地流失，才是重要因素。