北京大學設立燕京學堂，開辦「中國學」碩士課程，竟引發群情反對，成為微博及報章的焦點，有媒體還稱之為「燕京門」。校於於5月5日正式公佈，5月25日，北大英語系系主任高峰楓教授於《東方早報》發表〈誰的「燕京學堂」？〉，由此，展開了連串爭議。
爭議其實分兩個重點：
一. 學堂座落在靜園，北大現在最大片的草坪，也是昔日燕京大學的位置，學堂工程要挖地下室，可能影響六幢古老的四合院。而且，師生在校方公佈前全不知曉，公佈也就等同決定，沒有諮詢。不少學生擔心，學堂搞圈地搞特權，大草坪日後成了一般師生的禁區。
二. 燕京學堂開辦一年制「中國學」全獎學金課程，全英語教學，向全球招生。課程內容包括與中國有關的文史哲社科商業管理等六個範疇。不少學者質疑其設計的學理，例如，一年內要學通如此廣泛的知識根本是奇譚，只懂英語只用英語認識中國，如何能稱「中國學」。
一個名為「靜園小組」的北大學生組織，通過互聯網進行問卷調查，訪問了三千多位學生，超過七成人反對燕京學堂選址在靜園，超過六成人質疑「中國學」名稱，近八成人認為校方沒有充分考慮師生意見。
常務副校長兼燕京學堂院長劉偉劉偉舉辦專題諮詢溝通會，擺出一副開明姿態，與師生討論如何辦好學堂辦好課程，卻避開該不該辦這個根本問題。針對選址問題，劉偉表示，並不會大幅改建原來的四合院，只會作內部修繕。針對「中國學」，北大常委副校長及 教授指出，「中國學研究注重對中國歷史與現實的立體分析，從而建立起擁有國際話語權的中國問題研究。」，是「增強我國文化競爭力的必要工作」。旨在培養「了解中國、熱愛中國、貢獻世界」的優秀人才。故此，考慮的似乎不是純學術學理，而是配合政府的國際定位及戰略。
然而，批評及反對者並沒有因為劉偉出來解釋便打住了，相反來自各方人馬，有本來不太問政事但名氣不小的學者如中文系李零、城市及環境學院的唐曉峰等，也有屬自由派的中文系教授張鳴。最近，國家主義傾向的新左派甘陽及劉小楓也加入，狠批北大校方，甚至稱此為背叛北大傳統，搞「租界英文學堂」。暫時為止，支持燕京學堂的著名學者，似乎只有學堂的籌備成員之一，紐約大學東亞系系主任張旭東。
不少人估計，北大校方的構想，很有可能是要跟清華大學攀比。去年，清華大學成立「蘇世民學者項目」，由美國黑石集團領頭捐出巨款，資助美國學生來清華大學讀書，認識中國。該項目得到中美兩國政府的祝福，也招攬了大量中美政商學界名人，擔任各委員會委員及顧問，包括英國的貝理雅、法國的薩爾科齊、美國的基辛格等等。事實上，清華與北大的項目，都有摹仿羅德獎學金（Rhodes Scholarships）的味道，招募全球年青精英到牛津大學進修。
這次北大的燕京學堂遭抵制，有點像2005年張維迎領導的「北大改革」一樣，同樣是英美式精英大學設置與計劃，受到大陸不分政治派系的學者知識份子所反對，觸動了他們最敏感的神經。似乎環繞著北大，我們看到不只是北大傳統，還有一種知識份子的「中國特色」，抵抗大學的當權者任何的「西化」計劃。
延伸閱讀：
甘陽、劉小楓，＜北大的文明定位與自我背叛＞
高峰楓，＜誰的「燕京學堂」？＞
辛德勇，＜燕京學堂，首先該討論「是否應該辦」＞
劉偉，我們為何要打造『中國學』學科
＜「不爭議就不叫北大了」，北大校方首次回應「燕京學堂」爭議＞