就我們向中級法院提起中止立法會中止職務議決效力的聲請（下稱「中止案」），本人律師的辦公室昨天收悉有關裁判書。同時他亦被告知，法官已對本人旨在宣告立法會該議決無效的主訴訟（下稱「上訴案」）作出決定。
上述兩項決定分別裁定兩宗案件——中止案和上訴案——均不予受理。據法院理解，立法會所作的議決屬於一項超越法院管轄範圍的「政治決定」。本人上月初就此一議決提出上訴，正是因為不少人相信立法會在作出該議決的過程中嚴重違反法律。然而，法院沒有審理案件的實體問題，亦即是說，法院並無裁定本人的論點屬對或錯，而是認為這並非一個法院能夠決定的問題。
從立法會提交的答辯中，我們得出如下結論：我們提出以上訴訟是正確的，我們無法找到立法會並無違反法律的合理法律論據。此外，立法會曾兩次向法院指出，涉及取消議員資格（DQ）的議決，受法院管轄且須受相關行政法約束。因此，我們認為，中止職務的議決本質上是具有相似性質的行為，理應獲得相似的對待。
在法治社會裡，不管勝負，亦無論同意與否，我們均應尊重法院的決定。法院所面對的是一個棘手問題，最終將有助於在兩個獨立機關——立法會和法院——之間劃定一條憲制界線，這本身就構成了將此案提交法院審理的一個額外的好理由。
我們正在深入分析有關裁判書，並將稍後決定是否會向終審法院提起上訴。無論如何，社會已經勝了一仗——肯定立法會的自主權，也是確認立法會在政府面前享有獨立性的一種方式。這是我們每人都應擁抱的財富。
蘇嘉豪
2018-02-04