「抗議中聯辦亂港大遊行」當日，中聯辦外除了在主流媒體看到的衝突外，還有一個由fm101、佔領中環、學聯等團體舉辦的「唔想齋行可以點？」的討論會，嚐試討論除了遊行還能做什麼，民主到底是什麼一回事。
當日的示威者各有行動有些在前方和警方談，搶鐵馬。後方的示威者就拿著大聲公報導前面衝突的情況，一邊呼籲部份不參與衝擊的群眾參與「唔想齋行可以點？」的討論會，有協助舉辦討論會的人認為，就算前方在衝突，也應該舉行討論會，提供選擇給其他群眾，也有其他協助舉辦討論會的人說，本來是打算在活動完結後才開始，但根據現場情況來看懼怕遲遲也未能開始。
討論會由五時多開始，約晚上八時完結，十多人一組，分成了五組，整個討論大約有七十多人參與。當參與者腦震盪時，有些人會把前方的信息帶回討論會中，如前方的示威者被射中胡椒噴霧，參與討論會的人就把水傳上前，支援前方。之後再回到原先討論中的議題，回到思想的衝突中。
筆者問了兩名參與討論的人對現場「有前有後」的看法，他們都說覺得很好，在行動中，能包容不同活動，能深化意見，文流不同想法，把不同的人組織起來，讓過去不過累積的人能夠累積起來，在以後的行動中，也該應舉辦類似活動。
總結意見分享看法
討論會完結後，各組會找名組員，把各組的意見帶回討論會，讓更多人知道其他組的看法。
第一組討論了怎樣令遊行不只是在遊行當日發生，而是能夠把遊行的力量帶回其他不參與遊行的人之中，三月二十五日的遊行中，各個政黨沒有交流，令本來不多的示威者，更不知道如何做，大會在當天的表現也不太妥當，遊行完就解散。應舉行像今天的討論會，讓大家能坐下討論，分享自己的想法，讓參與者組織起來，能和別人交流，就算不是決定當天的行動，也能把討論內容帶回自己的朋友圈子，引發更多的討論。令民主由社區開始，不再依賴政黨，也可更進一步，嚐試和朋友一起組織地區力量，例如業主立案法團等的團體，實現一定程度的社區自治。
第二組因為時間不足，很多也只是把問題帶出，沒有進行更深入的討論，在第二組中很多人也是因為反高鐵和菜園村後，才了解政治對自己日常生活的影響，也看到主流媒體很多都是選擇性報導，而正因如此，令很多人認為現在過的生活不錯，為什麼要遊行，更加有人會認為遊行會破壞現有的安穩生活，所以怎樣打破他們對安穩生活的想像，是未來需要處理的問題。
第三組內也有不小人和第二組一樣，是因為被菜園村感動後才參與，第三組主要討論的是怎樣令到真正的改變發生，在示威過程中，要多些和其他市民，其他參與者溝通，有些市民會覺得我們是攪事的一群，因此需要和他們解釋現在發生什麼事情，但也不期望只要說一次就會令他們明白。而身為示威者也要和其他示威者交流，而不只是一起行，一個公民社會應該互相溝通。不論是理念或行動，不要等活動舉辦時才特別為溝通而「溝通」，要把示威時進行的溝通帶回日常生活。自己也需要主動一些建立一些溝通機會，例如參與佔領中環的 free school，Hidden Agenda的71擊鼓班和增加的人交流。
第四組主要討論了民主是什麼，民主的決策應該怎樣形成。在大家權力平等下，民主就是投票，透過選票而形成的權力成為重點。而香港經常提及的雙普選其實是在行使多數人的暴力，當推行代議政制時，其實是把自己權力交給了其他人，所以最後都是要由自己做起，建立一個公民社會。
第五組和第四組有部分相同，都是討論什麼是民主，特別要留意的是提出了比較小人提及的經濟上的民主。民主是被控制於大多數的人手裏，而投票就是從兩舊臭的屎中選擇一舊沒有這麼臭的屎，香港現在談的民主都只是政治上的民主，而不是經濟上的民主。就像香港般，無論特首是誰，香港的主要行業都是金融和服務業。
遊行後能否令到改變出現，往往只能寄望某些人受到壓力後，會進行改變，示威者在過程中也是處於被動的位置，很多時會充斥著無力感。行完，就像什麼也沒有發生，但如果在遊行中認識有接近想法的朋友，把理念帶回生活，成為一種累積，就會令遊行不再是「齋行」。