半杯水滿，半杯水空。
這全是觀點角度的問題。
我收到外評報告了，我看很客氣，其他同事看卻很不高興。我看到外評報告的確指出了本校的根本問題，發展欠缺方向、重點；同事卻認為外評報告根本忽視了學校所面對的特殊困難，只屬紙上談兵，空講教育理論，沒有體諒或了解學校將面對收生困難的危機。
我想起了五年前我主持學校周年策劃討論會，請同事想想因應強弱機危的條件，分析一下學校該怎樣發展，一位資深的同事說：我們無須另訂新發展，我們今天要教的書、要上的課、要改的作業，根本也有很多工作和負擔，我們要做好本身的工作，已無甚休息時間了，遑論探討新發展。我相信這是很多老師的觀點。
再看近期的爭論，校長和都說自評和外評是其中一項勞民傷財的工作，勞多而少功，最好叫停，或至少放緩步伐。教統局卻又說這是學校貪多務得，提供過量的文件，誤解了自評和外評的原意。大家似乎各自表述，雞同鴨講。
這種雞同鴨講的現象，正正是自評和外評工作的主要弊病。按道理，學校分析現況、訂定目標、擬寫計劃、推動執行、檢討修訂，這是個完美的管理發展循環，是管理大師的標準理論。因此，自評工作是必要的--如果大家都明白甚麼才是自評，如果大家都能明確地分析現況，如果大家都能按學校的強弱機危訂定發展目標和策略的話。可是，我看過很多學校描述機危，都不是機危(例如說所取錄的學生水平日漸低落，學業成績將會下降)，而只是學校本身的強弱狀況而已。很多學校在處理這個過程，不是過於想當然，望文生義，就是抄襲、拼湊，對這些管理概念沒有仔細的了解。在這個基礎下開展自評工作，自然難以捉摸，只有道聽途說，看看人家怎樣做，我就臨摹過來吧。學校對自評工作掌握不足，自然感到無所適從，自然多做工夫了。教育和策略管理，自然是不同的知識領域，教統局單靠一兩個講座，十來個網頁資料，一本自評手冊，就希望學交掌握學校行政的奧妙，是天真一點了吧。
如果外評工作是一如教統局文件所言，只為了核實學校的自評工作的話，那也好辦，不會惹來反感。可是外評隊伍的口頭回饋和報告，卻又要依教統局本身的尺度，為學校全身檢視，找出那兒肥、那兒瘦，那更惹來反抗和不快。我校自知對同學的品德教育著力不多，德育課程不完整，自評時也避重就輕，略過不談，或先行自我批評；我們又明白推行專題研習沒有統籌計劃，因此也推說這只屬開始，日後加以發展。結果在外評報告中，這兩點同樣為外評隊伍點出討論，指出學校欠缺周詳計劃，重教而不重育云云。同事看在眼中，自然認為外評隊伍吹毛求疵了。試想，學校一方面要照顧高中同學公開試績，又要開展校本課程，對四個關鍵項目、九種共同能力仍要均衡發展，既要同學讀好書，又要和他們講品德人格，還要提升潛能等等，除了幾所質素甚高的名校，相信沒有多少學校能完全兼顧了。
學校為甚麼會貪多務得，準備大量文件佐證？這是因為完全掌握不了自評和外評的要求。一整天的工作坊，除了講述和外評的理念和評核的原則外，範例欠奉，具體的自評方式舉例欠奉，學校完全摸不到教統局的底線。我們只知要突出學校的特色，但何者詳、何者略？這只憑校長們的領悟與揣摩了。這個情況下，不道聽途說、貪多務得又能怎樣呢？
自評和外評都是好措施，但推展以來，一直備受爭議。教育改革是大家所期望的，卻又是爭議連年。這究竟出了甚麼問題？反躬求諸己，教統局應冷靜為自己評一評了。
text/html