近期多個團體及論者都指責新移民造成公營醫療系統「爆煲」，前線科技人員（下稱「該會」）更撰文（下稱「文章」）公開邀請本會討論，亦有團體遊行請願要求削減單程證名額以免公立醫院崩潰。
今次討論醫生人手一事，與上次和「該會」的議論一脈相承。可惜「該會」在「文章」中以「周旋」形容之前的討論，實在言重了。畢竟本會也只是以擺事實講道理的心態來說明立場罷了，而本會的立場，並非如「文章」說「只鼓吹引入海外醫生，以為有人手就可解決問題」。醫療問題又豈只人手不足，要解決問題，必須多管齊下，從人手方面著手之餘，增加資源撥款、完善制度管理、改革服務模式等缺一不可。但話說回來，醫生人手短缺仍是不爭的事實，亦是構成公立醫療壓力的重要原因。本會一直倡議引入的海外醫生應符合本地醫學水平，如有更多具質素的醫生來港，絕對可以紓緩人手問題。
新移民逼爆醫院？
然而，正如「文章」及其他意見指出，是次爭議的核心問題，在於醫護人手緊張及醫院逼爆，是否由每日150個單程證名額所造成。支持此說的論者認為，這是數字是常識嘛：每日150人來港，每年便有五萬多人前來，回歸21年來便有一百萬新移民，雖然沒有新移民使用公立醫院的數據，但有個別前線人員表示，印象中公立醫院十之七八的病人都是口音不正、所持身份證是R、M字頭、名字更是普通話拼音，因而印證這些求診者都是新移民。現時每年新增人口中的八成都是單一的由內地持單程證來港，所以單程證新移民增加了公營醫療系統的負擔。既然醫院爆煲，簡單地即時叫停150個名額便是。可惜在沒有確實數據顯示新移民使用醫療服務的情況下，有些人已下定論，認定叫停單程證的要求是「常識」，實在令人費解，而且公共政策的討論本質複雜，涉及多個面向，又怎可以簡單數字算式及個人印象或觀感處理社會問題？
本會曾根據《2016年中期人口統計主題性報告：內地來港定居未足七年人士》所載數據撰文分析定居本港的新移民都是年輕力壯的一群，年長的只佔極少數，現時年長者佔公立醫院總住院日數超過一半，新移民並不會即時大幅增加醫療系統的負荷，因此新移民令公立醫院崩潰之說實在言不成理。論者其後改變說法，指即使新移民不是唯一原因，也是使用公營醫療的「重要份子」。然而，除個別的前線醫護人員所指稱的個別情況外，論者一直無法提出全面及客觀數據，描述新移民使用醫療服務的情況，反之新移民較年輕力壯卻具客觀數據。因此，所謂新移民是使用公營醫療服務的「重要份子」之說，究竟有幾實在？當然，個別醫護人員的個人印象難以否定，但因個人印象一口咬定新移民來港大大依賴醫療服務，就是以偏概全，難以作為公共政策討論的基礎。
亦有論者指出，新移民「又不是神仙」，他們即使較年輕也會有病，病了便到公立醫院求診，不就是增加負荷嗎？對的，但這種所謂「增加負荷」只是在人口增長下對醫療服務需求的正常增長而已。早於2002年時，特區政府已經開始制定人口政策，及後由政府主領的人口政策督導委員會在2015年已發表《人口政策 — 策略與措施》文件，提及即使單程證是人口增長的主要來源，扣除本港死亡人口及遷移離港人數，整體人口由當時723萬增至2041年的847萬，增長率亦非常溫和，每年平均只有0.6%。這種人口增長狀況令香港面對人口老化、勞動人口減少及生產力下降的挑戰。文件早已指出醫療服務應當配合人口老化及需求增長，並計劃透過自願醫保及醫療人力規劃應對。現在看來，當局策略無方，沒有未雨綢繆規劃醫療服務，但錯卻並不在於新移民。政客現在將矛頭指向新移民，莫非要轉移視線，不去追究當年政府官員規劃失職之責？
新移民也有貢獻
個別論者指出，新移民多來一個也是多一個對醫療的負擔，不來也罷。此論調明顯忽略新移民在香港的勞動參與。根據上述人口統計數據，新移民來港定居後，其勞動人口參與率為54.2%，與全港人口的58.7%相若。若以男女性別劃分，女性新移民的勞動人口參與率為46.9%，稍低於全港人口的50.0%，而男性的勞動人口參與率為73.2%，稍高於全港人口的68.4%。如以職業劃分，新移民中從事「服務工作及銷售人員」、「非技術工人」等基層工作的比例，均較全港人口的相關比例高出一倍（分別為36.2%及18.8%； 30.0%及13.5%）；若按行業劃分，新移民主要從事「住宿及膳食服務業」（23.7%）、「進出口、批發及零售業」（21.3%）及建造業（17.1%）等人手短缺的行業，都較全港人口的比例為高（分別為8.9%、20.7%、9.3%）。總括而言，來港定居的新移民，不乏胼手胝足辛勤工作、為香港社會有所付出的一群，即使婦女也擔當家庭照顧崗位，對社會也有所貢獻，更有新移民或其子女擔任前線病房助理甚或醫護人員。若只視新移民為負擔而忽視其社會貢獻，未免有欠公道。
現時即使有單程證來港的新增人口，本港仍欠基層勞工，如果減少單程證來港名額，香港基層勞動人口立即會出現很大的缺口，影響勞動力及生產力。或許有人會說，十年二十年後，他們也會老的，到時又增加了醫療負擔。不過難以否定的是，在新移民仍然健壯的年歲中，他們正好填補這段期間的勞動力需求。更值得留意的是，來港定居的新移民中，三成都是25歲或以下，較全港人口的兩成二為高，這些青少年新移民正好為成為本港社會未來的棟樑支柱。減少或叫停單程證，恐怕是得不償失。
多年來不斷有人質疑申請單程證的家庭，是否必須來港團聚，他們大可以回歸大陸或在大灣區團聚。這些論調不知傷害多少本土港人的感受。這些與國內配偶組織家庭的香港人，有不少人的一家連繫在香港、親朋戚友在香港、事業在香港，選擇在香港家庭團聚也是理所當然。無論他們選擇在香港或在內地團聚，應該是由他們基於家庭考慮所作出的自由選擇，不能強迫更不應由政府以行政手段干預介入。
應討論如何擴大醫療容量
曾有形容指現時醫療及其他社會服務，已經像一部爆滿的升降機、擠迫的火車月台，已經加不進人了，不管將來有否貢獻，也應即時叫停每日百五人的名額。可是，以升降機或火車月台來比喻醫療服務容量的情況都是引喻失義。一來如果已經爆滿，就連造成新增服務需求的人（特別是需求較大的長者）也不應容納而不應單單針對新移民。二來，醫療服務的容量可以透過善用現有資源或其他方法擴充，又怎會似是只得一部升降機或一個月台疏導人流？所以，討論的核心應集中在如何擴充醫療服務容量及轉移公立醫院的負荷，以應付新增服務需求，例如：規劃中新增的9,000張病床如何加快供應、醫護人員的培訓名額如何再增加、如何在中短期內盡快增加醫護人手、能否更積極使用公私營合作計劃分流公營病人、如何改善醫管局人事管理及資源運用以挽留人手、基層醫療健康服務應如何發展等等。與其憑個人印象，將社會問題歸咎某一社群，不如客觀討論醫療服務應如何規劃及改善，制定長中短期的策略方法，應對主要由人口老化所帶來的服務壓力增長。
說到底，這一切可能都與數字無關。近日有文章指出難民移民等問題令歐美各國及本港社會燥動不安，常見到抗拒多元共融、排斥與「本土」不一的利益和意見、反對仔細審議而強調單一和「常識」般的「人民利益」（詳見）。本土與移民的討論，「既是牽涉客觀數據的事實問題，也是包括主觀身分認同和社會願景的價值問題，更是政府能否有權管控移民來往遷徙的政治問題」（詳見）。
製造社會撕裂無助解決問題
現今香港一些意見領袖及市民以政治掛帥、自覺主觀身分認同備受挑戰、欠缺共同的社會願景的氛圍下，就算手持第一批R字頭的身份證、來港已接近二十年的「舊」移民，也會被人視為異己，更遑論那些嚮往自由、民主、人權、法治、追尋香港夢而來的「新」移民，他們感受到的社會排斥可想而知。
從二次大戰以後至今，多少代新移民及他們的子女已在香港紮根，他們之中有多少個是醫生、護士、病房助理、甚至是社會改進的推動者？而日後來的，又有多少會在香港本土栽培成長下，成為下一代領袖、社會棟樑支柱？這裡每一個有血有肉有其背後故事的新移民，又豈只是一個加重醫療負擔的數字那樣簡單。
本會與前線科技人員以文會友已是兩年多前，當時就醫委會改革一事來回不下三數次深入交換意見，如此理性交流，較在社交媒體上把異議者諷刺羞辱一番，又或僅以四五個粗俗留言宣泄情緒（詳情可見），更能讓人認清議題，也對本港社會更具建設作用。當然，香港是自由社會，若僅想發洩羞辱他人以作自娛也無不可，本會對此一直甚為包容，只是擔憂如此行徑對解決社會問題並無裨益。
本會上輪和「該會」交流的最後一篇文章〈現實世界不只零與一〉已有感而發，說「現實世界卻又不只是零與一組成的程式而已，也不是只由對與錯、好與壞等簡單地二擇其一的。現實世界很多時都要在兩極之間作平衡，以求達致共贏而不是零和。」世事都是複雜的，自以為是而鄙視他人，容易造成社會撕裂。在複雜的公共政策討論裡，只以單一面向的理據及缺乏真實的數據而目空一切，社會只會更為撕裂。「話到口邊留半句，理從是處讓三分」，謹願各位在今時今日的社會環境氣氛下討論時，銘記於心。