佔領運動後第一個大型遊行，有一萬三千人參加，而民陣較早前預計有五萬人參加，最終與估計有所落差。筆者昨天亦有參與遊行，感覺上的確與過往兩年的遊行人數較遜色，故筆者認為昨天的遊行是香港群眾運動的思考點，而且有兩個問題是值得大家思考。
一，其實香港每年都有不同大大小小的遊行，希望透過遊行向政府表達意見。尤其2003年的7.1大遊行，有超過50萬人走上街頭，希望政府撤回23條惡法，政府最終亦決定無限期擱置，坊間大多都對擱置23條惡法的勝利歸功於2003年的7.1大遊行，認為是香港群眾力量的勝利。筆者都同意大規模的群眾遊行會使政府就範，但只限於一個聆聽民意的政府。當我們面對的是一個一意孤行，倒行逆施的鷹派政府，筆者其實不寄望大規模的遊行會令這個政府有所改變。而梁振英政府自其上任第一日，已有超過40萬人走上街頭，希望他立即下台，這真是一個世界奇葩。試問世界上有那一個政府，上任第一天就有40萬人叫其下台？其實這已充分證明這個政府完全缺乏認受性。即使面對大規模的遊行示威，這個政府仍然選擇囂張拔扈，死性不改。有見及此，香港人面對這一個政府，是否應該反思一般的遊行示威，到底能否向這個政府施壓？尤其面對梁振英這個鷹派政府，一般和平的遊行示威是否只是隔靴搔癢？這已值得香港人深思。
二，自佔領行動發生至今，一直都有一個論述，就是香港人厭倦20多年來的和平遊行示威，不甘心和平地示威表達意見，對政府完全沒有構成任何壓力。除此之外，香港人去年眼見台灣佔領立法院後，就能逼使台灣政府撤回服貿，亦令部分香港人反思香港的群眾運動應否轉型。筆者同意群眾運動沒有「一本天書看到老」，群眾運動的模式及動員方法都需要因時制宜，尤其香港近年本土意識抬頭，而香港人到底是否要繼續跟隨過往二十年的群眾運動模式？筆者認為香港要改變的不但是制度，而是很多潛規則。其實即使是行之有效的制度及方式，不是永久適用，有時候採用新的方法，可能更能有效果。當香港人於這二十多年都用同一種方法爭取民主，不妨趁現在破舊立新，可能會有更顯著的效果。其實長達89天的佔領行動已經是最佳的例證，雖然未竟全功，但正正因為這場運動，而令香港人深思群眾運動應否轉型。
其實香港自80年代開始爭取民主至今，仍未能一人一票選擇自己的特首，這當然是因為中共政權多番的無理阻撓。而香港人面對這個野蠻的中共政權，應否考慮改變群眾運動的方式，這絕對值得香港人深思，而台灣太陽花運動，香港雨傘運動已是最佳的例證，加上昨天不符預期的遊行人數，筆者認為香港群眾運動轉型已是需要正視的問題，尤其2015年是政改關鍵年，故香港人需要好好深思，到底要用什麼方法才能成功爭取真普選？