戚本盛
近日朋友踫頭，都對學民思潮眾位同學很表欣賞，但同時又對教協頗有不滿，他們大都以為我仍身在教協而發出怨言，但我只想到，從教育的角度看，江山代有才人出，不正可喜嗎？
學民思潮冒起，的確和教協有關的。據《壹週刊》1166期報道，黃之鋒對國民教育課程的不滿自去年五月始，當時他母親跟他說要「慢慢來，待教協伸張。」但教協一個月也沒有聲音，他跟同學林朗彥說：「搞錯，教協八萬會員，淨係搞超級市場嗎？」他們遂開面書群組，上街開講、派單張去。
說教協完全沒有聲音，其實也不盡然。去年他們的確搞過一二次論壇，也向立法會教育事務委員會陳述過立場，問題是，論壇和會議中所見，教協代表發言徒具口號，其立場書空泛概略，彷彿像只看新聞報道而沒有在政策文件中下過工夫，水平和作為中學生的學民思潮的，可謂相去不遠。去年諮詢期完結後，教協雖號稱加強了人手於教育政策研究，但就國民教育的爭議，卻沒有拿出甚麼像樣的分析和跟進。教協不進則退，反之，學民思潮的青年人，就這樣迎頭趕上了。
也要知道，《中國模式：國情專題教學手冊》成為報刊頭條，前線教師張銳輝和方景樂等是擔當了一定角色的，他們都是教協的現屆理事，但我懷疑教協整個理事會是否及時把握到問題重心，就相關議題有過甚麼跟進，或者有的，在內部發發偉論，但最後又只得個別理事工作，一旦理事受本身學校工作所困，教協便如同消音。到了《手冊》本身因水平低下而發酵成連日的新聞，揭出眾位主事人和追隨者的醜態，我們便只看到學民思潮眾位同學那種有理有節，不卑不亢的論述，聽到陳惜姿等家長捍衛子女拒絕謊言的強音，卻不知道教協有甚麼專業的回應。
我不是說教協的理事不夠專業，舉例來說，理事兼總幹事葉建源，就曾長期在教育學院任教教育政策等科目，對國民教育的爭議，課程決策和官定知識的本質分析，本應手到拿來，但為甚麼沒有好好演化成為教協整體的知識呢？實在值得細想。最近我還聽到有理事說以「不獨立成科」為爭取重點，簡直匪夷所思，讓我懷疑，強調這一點會否遭到官方挪用為聆聽民意之舉，事實上，去年的諮詢中，課程發展處總監張國華便只具體答應不獨立成科一點，更因而大遊花園。縱使擊倒這個稻草人，又會否讓視線轉移了，忘卻撤回課程的目標，而證諸教協課程、科目也區分不來的立場，更讓人憂慮，這個教學ABC的錯誤，是否因領導教協的馮偉華缺乏教育專業背景所致，而這勢將成為立法會選舉中對手攻擊的焦點。
教育學問的進展，和教學情境的複雜，同樣可用一日千里來形容，教協前任會長張文光雖然同樣沒有教育專業的訓練，但所處的時代，其早年虛心就教的態度，對他長期解決教育界的問題有莫大的幫助。可是，廿一世紀早已步入「集體智慧」的年代，教協在這一方面，似乎落後於形勢，舉例來說，教協並沒有好好利用web 2.0作民情收集和運動組織，到了今天，與會員的溝通，仍然是發出以數以萬計的單向電郵，模式不過是《教協報》的翻版，毫不靈活互動。至於為甚麼一直沒有調動最精銳的人手去支援馮偉華，大抵只有眾理事自己才明白，或者他們以為這個領導不難做，或者他們以為單憑會員鐵票就可贏得議席，或者他們以為，教師會員就像民建聯的擁躉一樣，差別只在於教協不搞「蛇齋餅糉」而搞「電器保險」而已。
國民教育的議題，是一個專業和民意交織的議題，恰恰在這兩方面，教協都遠遠落後，遲鈍不堪。更重要的是，關乎下一代的教育和成長，理應人人都有切膚之痛，可惜，我的好一些朋友，對這話題，自去年至今，只顯得步履緩緩，而沒有義無反顧的氣魄，或者心繫選舉，難以「無欲則剛」，而我草就此文，或被譏為「危言聳聽」之類，我則但求在「有容乃大」的氛圍下，進一點忠言而已。(2012.07.17)