文：田方澤
攝：鍾靈
考取一、兩個碩士學位，似乎已是教師進修不可缺少的一環。由提倡「終身學習」而令大學研究院學位大幅增加後，授課型碩士學位大行其道，不少人藉之「增值」以拿取碩士名銜，大學「知識轉移」之外，也因此賺個盤滿砵滿，更有甚者直接被批判為生財工具，教育產業化之聲不絕於耳。
學校概覽中有提及各院校教師的學歷水平，擁有學士以上程度的老師越來越多。曾看到某校網頁的教師團隊簡介，碩士、博士銜頭遍地，有如坊間的補習社廣告，學歷好像成了顯示教師功力的重要一環。
不少人進修，也不過是進入一個修羅場，勉勉強強去讀不感興趣的科目，達成任務便算完滿了。但也有人進修是真正為了學習。在馬料水大學讀教育碩士時，身旁的同學為「交數」有之、為「學習」有之、為「升職」有之，各人有各人自己的故事。
為甚麼要進修？
身邊朋友大多是愛知識之人，究竟他們為甚麼要進修呢？幾位朋友都說是因個人興趣居多，比如任教通識的蕭老師，他本科讀歷史，卻去修讀主修教育政策的教育碩士課程，原因就是有興趣和有助教學。
「…自己想了解更多本地教育政策施行至今的來龍去脤，想知局方制定政策時到底有何考慮，為何部份政策，例如文憑教師和學位教師制度，即使大家都不想要，但仍然存在。為何部份大家都想要的政策，例如小班(教學)，就『搞極都無』。我又想學習政策評價能力，例如學會更全面去評價融合教育成敗，以及和世界各地教育制度作比較，到底應如何評價香港。這些都是我的個人興趣，同時亦有助教學。」他說。
部份教中文的朋友去進修中文碩士，有教視藝的朋友去進修藝術碩士，原來也是基於「興趣」和「對專業有幫助」。
本科讀比較文學的馬老師，工餘進修文化研究，他也提到「進修是為了興趣和增進知識，並衝擊個人思考。」他說，雖然所謂「教學雙長」，但因學校工作繁忙，部分接觸的同事亦見因循，工作更有不少規矩掣肘，難有個人思考的空間和時間，學識難免有點不進則退。進修能與不同行業與地區的同學交流，學習一些新知識和思考方法，有助加強批判，維持自己的思考空間。
當中也有朋友對於進修存在現實上的考量，比如任教中文、亦在修讀中文碩士的楊老師，他說雖然是個人興趣，卻也因為社會趨勢，以及來自學校、同事的壓力－－「身邊的同事都在讀碩士了，若學校問及，我又如何能不唸呢？」任教歷史的黃老師，為興趣讀完碩士後，又在進修英文學位，只是為了學校續約時更有彈性、更有競爭力。
任教通識的徐老師，正在讀教育碩士課程，直言擔心「個個有而我唔讀，好似好蝕底，驚無得升職，驚被人炒咗搵唔返」。
教師真的要進修嗎？
問及這些教師真的有需要進修時，我的這些朋友也有不同說法。比如，有朋友提及由於合約緣故而希望加強競爭力；但也有人認為不必要，指是個人選擇。筆者在馬料水大學唸教育碩士時，有同學調侃說教育界畢竟也是「識人好過識字」，「老闆要升你，唔使學位或者後補都得」云云。
但也有朋友從專業角度考慮，談及學科知識有助教學、教學法也可完備個人教學技巧。如果不方便讀碩士，聽教育局的講座也是必要的。任教通識的馬老師說：「社會變遷速度快，教師不能一本通書讀至老」，認為進修是為了更有效向學生傳授知識和緊貼社會。這難道不也是政府提倡終身學習和專業進修的原意？
其實，是咁的
教師進修向來是重要話題，有人認為要讀、有人認為不要讀，但最終似乎大家或自願或被迫地都去多拿一個學位。花了精神和金錢，最後我的碩士證書就收在教員室辦公桌的一角，再沒有拿出來的必要。
進修畢竟是很個人的事，多讀一個碩士，學費還得自掏腰包。我的同事這樣說：「我仲想留錢結婚生仔！」，但為勢所迫，她唯有繼續「背著那書包上學堂」。
學習是快樂還是苦差？端乎學習的目標吧。上文所談的，不少朋友都是自願學習的，所以似乎還算不錯。但總有些老師，對知識未必感到興趣，進修則必然是苦差了。正如幾年前我去碩士課程的入學面試，問及大家最近看甚麼書？有老師表示沒有閱讀習慣，只多看教科書云云，恐怕對他們來說，學習已成為一件苦差呢。
進修是否必然有助教學，似乎不少老師都是認同的。但我亦思索，不進修是否就不能改善教學？進修是否必然等如去大學多拿一張證書？我讀教育碩士，每逢實際學校行政的科目，必然因缺乏經驗不知所云而「爛Grade」；但政策評議分析的科目表現卻不錯。那，進修真的有助我改善教學嗎？
進修，究竟是進學修業，抑或進入修羅場，相信是西西弗斯的難題吧。