文：風清揚(中學四年級生)
每天上課時，學校都會對我們的裝扮有些限制，其中對校服褲最為關注。這個課題，看似是正常不過，卻總會在我校引起軒然大波，批評之聲，不絕於耳。
裝束的管制，在香港各中小學皆極為普遍，然而我校有一個奇特的規定，就是校服褲必須為某間供應商，否則會被勒令「換褲」，甚至要有嚴重的懲罰。筆者記得有人說過，嚴謹的安排是希望學校上課更正規和更一致。
由於現行篩選校服供應商的方法，校方自然選擇出價格較低者得標，而價低者通常不會提供高質的貨品，穿起來不太舒適，樣子也不光鮮醒目，引起同學的不滿，所以才會有大量的同學選擇另一品牌。筆者認為，始終我們穿的不是喇叭褲、也不是登山短褲，不論我們穿甚麼西褲，也是正規的。打個比喻，照道理說，婚禮也是很正規的，但誰又會批評新郎和伴郎穿不同品牌的燕尾服是會是「破壞正規」呢？
在這個情況下，為了維持正規而嚴加規管的正當性又從何說起呢？穿穿另一品牌的校褲，本來從不會破壞上課的學習氣氛，也不會在同儕之間引起甚麼討論，更遑論令學習環境不正規；反而，卻因為這個規例，引起了同學廣泛的討論。究竟是誰去定義所謂的「正規」呢？他又是憑甚麼去定義呢？同時，既然多元選褲既符合不同學生的主觀意願和需要，客觀上又不影響學校的運作和課堂的進行，那維持這個所謂「正規」的重要性又在哪裏呢？
無可否認地，每一個團體，大至一個社會，小至一所中學，都需要一些規例來維繫秩序，然而，這卻不代表每條規例都有其正當性。譬如，殺人違法無可爭議，然而諸如廿三條的法規卻是受很大爭議而無實際需要性。將這個邏輯套用在所有學校的校服規犯上亦然，穿喇叭褲上課固然可受公評，但頭髮稍長，穿著船襪等又有何需要去整肅和禁止呢？其執法正當性又何在呢？學校固然可以說，這地方他作的主，所以有權要學生如囚犯般穿得完全一樣，但這又是否符合教育的本質呢？
筆者希望校方明白知道，學校的本質是要鼓勵學生思考，和訂明正確價值觀的，要學生盲目追隨一些未必有正當規例，恐怕學生不會順服，學校也不能達到教育的目的。因此，執政者的思想一直如此，這個情況必然會繼續存在，這正可謂事必有因，恐怕不是僅僅叫叫人「換褲」就能解決的。