今日明報報導，大埔某中二學生從家人手裏拿得二萬圓「零食錢」，不乖乖地收起來「底調處理」，卻跑到學校走廊派發，每位拿錢的同學都要叫他一聲「軒哥」。 他一派錢，登時全校哄動，校方随即驅散學生，把「軒哥」 帶走， 並且輔導一番。
明報繼續報導: 「多名教育學者均認為，事件中反映無論派錢者或收錢者，其「金錢」價值教育不足，以為金錢可作炫耀工具和換取別人的尊重，家長和學校有必要及時提供輔導。」不知這幾位「學者」，如何看香港大學醫學院改名為李嘉誠醫學院， 他們是否又認為，「事件中反映無論要求改名者或接受改名者，其「金錢」價值教育不足，以為金錢可作炫耀工具和換取別人的尊重……」 ?
坦白說，如果有人派錢，每人一萬圓，但是要我叫他一聲「誠哥」， 我是會毫不猶豫地跑去排隊領錢的。 反正有人早就連「傑出華人」這麼肉麻的稱呼都喊出來了，一句誠哥算得了甚麼?
明報又報導: 輔導教師協會榮譽顧問趙榮德認為：「家長須糾正「以錢代替愛」的價值觀，亦要教導子女，不可用金錢作為換取友誼或認同感的手段。」有人說，軒哥派錢是因為要追女仔， 我不知道趙先生是不是基於這一個傳言就假定軒哥有「以錢代替愛的價值觀」， 不過，如果軒哥真的認為用錢可以買愛，更划算的做法應該是直接把所有錢送給他所心儀的少女， 而不是派給不相干的人。 軒哥要的是面子，是威，不是愛。 「以錢代替愛的價值觀」 ? 太誇張了吧? 有生安白造之嫌。至於「不可用金錢作為換取友誼或認同感的手段」到底是甚麼意思，有待專家解釋清楚。 請朋友吃飯算不算是「用金錢作為換取友誼或認同感的手段」?
另一位專家， 教育心理學家鄧澔明博士認為：「學校和家長在糾正學生錯誤時，應先了解他派錢的原因，教導子女「友誼和尊重」並不可用金錢計算。」 敢問博士，如果家長，特別是有足夠金錢可以讓子女每月零花數萬圓的家長，認為「友誼和尊重可以用金錢計算」， 那怎麼辦? 是不是要把他們找起來交由專家博士「進行成人價值觀重整教育」? 再問博士: 從何得知學生有「友誼和尊重」可以用金錢計算的觀念? 學生拿錢，完全可以用經濟學解釋: 收益比付出大，花數分鐘排隊，叫一聲軒哥，可以換來一二百圓，十分划算，港大不就是認為改一改醫學院的名字，換來億計的捐助十分划算嗎? 當日怎麼又不見有博士跑出來說要「教導李先生和港大校長「友誼和尊重」並不可用金錢計算」? 軒哥要的是面子，不是友誼，追求的是威，不是專重，這其實十分明顯; 連這麼明顯的事也看不出來， 甚至連「面子」，「友誼」， 「威」， 「尊重」這四個簡單的概念都混淆了，到底「教育心理學家」和「博士」這些銜頭， 是不是還能夠反映思考水平?
最有趣的是這一個: 「雖然派錢的學生是始作俑者，但「一隻手掌拍不響」，建議學校應作整體跟進，讓同學之間明白世上沒有不勞而獲，而錢亦不能換取別人欣賞。」 …… 我只想問一句: 為甚麼城中美女都盼望嫁入豪門?
真正可悲的，不是有無知小兒胡亂花錢，也不是有太多人願吃嗟來之食，而是有太多虛偽的成年人。自己重利輕義，卻指責年輕人「價值觀扭曲」; 自己不實事求事做好本份，卻指責年輕人「不肯腳踏實地， 不肯捱苦」。 成年人啊，你真的以為你的淺薄浮誇，敷衍塞責的態度，年輕人看不出來嗎? 你到底長大了沒有?