漫談George-ism
前言：
首先，要向叫George的朋友道個歉。
（我就知道，你們不是真正的George-ist！！）
正文：
先來一個快速測試：
一．你是否認為那些衝出馬路的示威者「阻住哂」？
二．你是否認為那些利用司法覆核阻止公共工程上馬的人「阻住哂」？
三．你是否經常覺得身邊的人（包括家人、同事、同學、路人甲乙丙）好麻煩成日「阻住哂」？
如果以上皆是，閣下大有可能就是下文提及的George-ist！！
George-ism的成因
大都市的高速生活，是George-ism最主要的成因。
當大小前提分別是「時間就是金錢」，「錢不是萬能，但沒有錢卻萬萬不能」的時候，誰拖慢我的生活節奏，誰便是我的敵人－－「阻人衣食猶如殺人父母」。
但值得去問的問題是，為什麼我們要在如此高壓急速的環境下生活？是誰叫我們依循這樣的生活節奏？
香港地少人多，資源匱乏，因此我們要依賴技術勞工（skilled labour）的高增值服務帶來的額外產值以補先天不足一類說法也許我們聽了很多年。但問題是，到最後，我們日以繼夜在高速而穩定的生產線上胼手胝足的努力成果如今都在哪兒？
假若我們堅決維護資本主義制度下企業家(地產商)的利益／形象，轉戰坐擁巨額儲備的政府中人豈非合道？
只可惜，受George-ism的影響，我們總是看不見問題的癥結或其脈絡，反而習慣將責任推到阻慢流程的人身上，而原因不過是因為他們就在我們面前而已。
舉個例說，示威遊行時，破口大罵的的士大哥只會看見面前躺在地上「阻住」自己的示威者，而忘記了真正的「大佬」其實是不停加租的車主和終日磨刀霍霍的隧道公司。
又例如，我們總認為，那些不肯賣地或賣樓予政府或發展商興建新路或高樓的人只不過是為了更多的賠償，而選擇不相信他們的行為背後其實存在情感因素。
根據馬克思主義者的說法，這種現象叫做異化（Entfremdung）
“ 這一切後果包含在這樣一個規定中：工人同自己的勞動產品的關係就是同一個異己的對象關係。因為根據這個前提，很明顯，工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創造出來反對自身的，異己的對象世界的力量就越大，他本身，他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。因此，這個活動越多，工人就越喪失對象。凡是成為他的勞動產品的東西，就不再是他本身的東西。因此，這個產品越多，他本身的東西就越少。工人在他的產品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種異己的東西不依賴他而在他之外存在，並成為同他對立的獨立力量：意味著他給予對象的生命做為敵對的和異己的東西同他相對立。（馬克思《經濟學哲學手稿》，1844年）
摘自維基
如果你嫌上文太艱澀，以下是一個簡化的版本：
簡而言之，就是受資本主義的影響下，工人在不知不覺間深信勞動的價值就是維持社會／生產線穩定，個體只是工具，而沒有獨立存在的特有價值。
「阻住地球轉」意識的背後
以下是兩個突發的情況：
一．你是一名要準備參與明年公開考試的學生，忽然有一天在補課期間，在講學的老師突然休克，你會怎麼做？
二．上班時間，你在公共汽車上目睹車長花了四分鐘時間協助一名坐輪椅的朋友上車，後來再花六分鐘協助他下車，你有什麼想法？
為什麼你有／無怨言？你認為這是特殊情況嗎？
你的答案，其實帶出了兩套理念：
首先是操控狂(control freak)，簡而言之，在高度發達的城市，我們總以自己可以掌握一切為榮為傲。表面上，這代表量化的勝利，凡事皆可計算；但同一時間，「控制」的慾望和追求卻叫我們在面對突如其來的困難和命運的不確定性時進退失據。
舉一個例，我們預期十五分鐘車程可以回家，但面對示威者堵路，結果我們花了八十八分鐘才「完成壯舉」，於是，我們便破口大罵。
但如果，那突發事件不是有人堵路，而是前面有車禍，你是否又會破口大罵呢？
後來，你知道，這樁特大車禍導致多名學童死亡，你又會有什麼反應？
同樣花了八十八分鐘回家，為什麼反應千差萬別？
你可能會說，意外沒法選擇，但示威者不一定要堵路。
對此，我是真心同意的，示威者堵路的確是故意擾民，而我對此類莽撞的行為不太支持。但我想提出的是，不論堵路，還是死人，對於被迫留在路面的人都是一種不幸，而我們面對不幸的態度有點不夠從容。
至少，我相信，有不少人對車禍的態度，尤其當我們看不見可憐的死傷者時，是「遲唔撞，早唔撞，係要係我面前撞。」或「阻住地球轉」
其實，「阻住地球轉」意識的背後就是「自我中心」。
簡單來說，為什麼「阻住你」＝「阻住地球轉」？
原因很簡單，因為很多人在不知不覺間，已認定地球圍繞自己轉。
本來，這只是個人想法問題，無需深究，而事實是無論此君怎樣想，也不太會影響他人。
但可惜的是，不少本應謙卑待人的公職人員卻沾了這些習氣，而他們所擁有的公權力，真的有可能對市民造成深遠影響。
試想像一下，如果政府官員在政策制訂的過程中長期將便民變成利己，整個社會要承擔何等後果？