[原題黑體]
誰說「校內分流」不及「轉車」【二之一】
過去20多年來，有關教學語言的爭辯，隨着諮詢文件的公布再次被推上高峰。最大的爭議點是接納「文件」的建議維持中中/英中分流，並設「轉車」機制，還是聆聽教育界的聲音，校本處理校內分流？筆者參考了「文件」，以及工作小組在傳媒的解釋，嘗試分析當局選「轉車」而棄校內分流背後的理據。
首先，母語教學和英語教學被兩極化，而前者被認為是無可置疑地優越於後者，因此「中學教學語言的安排應以持續落實母語教學為方向」(諮詢文件，頁3)。一邊廂定下了大目標，可是，另一邊廂做的似乎是另一回事：「在初中全面實行母語教學，從不在考慮之列」(《明報》，3月29日)。既然從未考慮過全面母語教學的方案，試問如何能朝前面的大方向走呢？
這個矛盾正顯示當局對教學語言的認識和對現實的分析有偏頗。「母語教學對全人類最好」已成為禁忌，沒有人敢挑戰這個說法。決策者會說，母語教學是最好的，可惜得不到家長的認同，而英語教學甚受家長歡迎，但卻妨礙學習。在兩難中，唯有中間落墨，即考慮中中/英中分流加「轉車」機制，以及「校內分流」兩個方案，最終「只能無奈地支持一個較保守但實事求是的方案」(即第一個方案)。可見「轉車」方案是個權宜之計，並非當局心儀和有理念支持的語文政策。
母語教學禁忌 無人敢挑戰
當局預測若實施校內分流將會問題多多，認為「轉車」方案會較佳。假若仔細地分析那些所謂問題，它們同樣會出現於「轉車」方案，可能有過之而無不及。
現逐一分析四大問題如下：
第一個是標籤效應問題，一方面學生會在校內受到標籤，另方面報章會更細緻地標籤學校，報道有多少學校的英語授課班減少。決策者於過去幾年實施新的教育政策時，口中常掛着一個漂亮的願景：要公平公正，不要標籤。因此，大部分的中學變成母語學校，希望中中不再被標籤為次等學校；學生中一派位組別由五組變三組，希望低組別的學生不再被標籤；推行融合教育，希望有特殊需要的學生不再被標籤……然而，最吊詭的是標籤效應不減反增。事實上，標籤存在於每個社會，公共政策只要能做到真正的公平公正和合理，又廣為持份者接納，又何須為標籤而介懷呢？况且，假若實施了校本分流，報章是否真的有興趣去探究學校如何分流？即使是，政策的釐定是否應受制於傳媒的報道呢？
第二個問題是，為了迎合市場的需求，學校會設法開辦更多的英語授課班，影響學校的整體發展，包括一些一直致力推動母語教學的中學。假若這個情况屬實，「轉車」方案在這個問題上會更加嚴重，因為是關乎整間學校能否「轉車」，而非個別班級可否轉車。
第三和第四個問題是增加學生和教師的壓力，他們會面對教學語言的反覆轉變，壓力和工作量會倍增。與第二個問題一樣，校內分流牽涉的只是內部矛盾，而「轉車」方案是有關學校的整體聲譽，甚至是存亡，學生和教師理應壓力會比校內分流方案更加大。
除了兩極化母語教學和英語教學，吹捧前者而貶抑後者，以及列出一大堆所謂校內分流的問題外，當局更故意醜化家長的選擇，認為他們盲目地偏好英中，只是道聽塗說，受姨媽姑爹的影響。其實，群眾(尤其是香港的家長)的選擇是理智的，他們是基於自身或周遭的人的經驗，作了理性的選擇。最不幸的反倒是當局所提供的方案是多麼消極和狹窄，欠缺廣闊的視域和新思維。
筆者於另文建議一套新的方案。
明報
2005-05-04
-----------
雙語教育取代「轉車」【二之二】
如昨文所言，「轉車」方案是一個消極、視野狹隘和欠缺理論基礎的語文政策。
全球化浪潮席捲世界，國與國的交往愈來愈頻密，世界人口超過一半是雙語或多語人士。雙語或多語政策是當今世界趨勢，連傳統的歐洲也在歐盟帶領下於95年宣布實施多語政策。雙語教育(即提供以兩種語文作教學語言的教育)的試驗和實施，從北美到歐洲，相當蓬勃。鼓吹單一的母語教學政策，似乎並非當今世界潮流。
「轉車」方案的致命點，是把母語教學和英語教學兩極化和對立起來。長久以來，支持母語教學和英語教學代表兩個不同陣營的人，在香港鮮有人從雙語教育的角度看教學語言問題。筆者97年在報章發表了幾篇文章，鼓吹香港應走雙語教育模式，並以之取代殖民地教育，原因是雙語教育無論對個人或社會皆有裨益。假若我們把母語教學和英語教學放在雙語教育的架構來看，二者並不排斥，而是互補。
根據甘明斯(J.Cummins)的雙語理論，學童在初入學的幾年可先鞏固母語的基礎，當母語水平達某一域限(ThresholdLevel)，再學第二語言或加強第二語言的學習，當第二語言水平達至某一域限，某些學習技巧可在母語和第二語言間互為轉移，因為語文有共通性 (InterdependencePrinciple)。這樣比分別學習二種語文技巧更省時和有效。
教學語言歷時四分一個世紀的論爭，歸根究柢，與英語水平下降有直接關係。精英教育時期，資助學校學生對英語教學並不感到太大困難，但自80年代初，普及教育全面落實，英語水平普遍下降，純英語授課逐步被中英混合語(MixedCode，不是雙語)取代，教統會遂於90年四號報告書建議語文分流政策，這是較符合實情和有理據的語文政策，可惜當政策按時間表於97和98年全面落實之際，遇上了「回歸」，政策被扭曲了，變成強制母語教學政策，令爭拗升級。
最令人痛心的是，強制母語教學政策扼殺了香港的雙語教育傳統(這是筆者8年前提出的觀點)，浪費了我們的雙語環境資源。如今的「轉車」方案只是進一步落實強制母語教學政策，所謂有上有落的「轉車」只是假象，大家深知，落車容易上車難，政策帶來的動盪不安是不應低估的。
我們似乎在開倒車
往者已矣，希望政府能夠藉這次檢討，認真思考和面對這棘手問題。筆者有以下5點建議：
一、不要再強化母語和英語教學分野(例如中中/英中分流、轉車等概念)，應把二者放在雙語教育的大架構下，矛盾自然會統一起來。
二、派位機制不應與教學語言分組評估機制(MIGA)掛鈎，當年四號報告書也不主張二者掛鈎，否則「小學課程將會失去平衡」。即學生被派入某所中學，是根據他們的整體成績，並非他們的語文能力。現時諮詢文件建議以「中一入學前測驗」的成績作調整派位機制對學生極之不公平，不應接納。
三、須確立雙語教育的語文目標。雙語教育的模式達90種之多(Mackey,1970)，例如：
●小學以母語教學，而中一全部轉為英語教學的突變模式；
●小學以母語教學，而中學逐漸轉為英語教學的漸變模式；
●小學以母語教學，而中學不同科目用不同教學語言的分科模式。不同模式適合不同程度的學童，對他們的英語水平要求也不一樣。因此，要找出何種雙語模式適合某個程度的學生，並要求他們達至合適的語文目標。
四、暫時可讓學校選擇是否沿用中中/英中的名稱，長遠可以取消這個標籤。在校內不設英語授課班級名額，只要學生自願選擇和英語達標，便可以英語學習全科或某些科目。當然也要照顧學校的行政需要。按照目前的派位情况，即使英中也有部分學生英語水平不足，可以把他們抽出來，以母語教學，並加強英語訓練，至中二或中三，若學生願意和英語達標，可轉用英語學習；而目前的中中，也有部分學生英語水平高的，假若學生願意，也可轉用英語學習，至於其他英語水平略遜的學生，要加強訓練，達標者可按其意願選擇中文或英文授課班。在雙語目標下，全體學生朝着這方向邁進，相信標籤效應會降至最低。當政府和學校以正面的態度來看待雙語教育和教學語言，支援有需要的學生，學生、家長和社會人士自然會以正面態度來看待母語和英語教學。
五、如前言，教學語言與英語教育有直接的關係，政府應該重新檢視香港的英語教育，特別是在小學的層面。筆者於01年寫了兩篇全面檢視香港英語教育的文章，指出一些基本問題，如不依循聽講讀寫的自然次序學英語、以學中文的方法學英語等。當局應正視這些問題，不應只是推出新課程、推介新教學法、迫英語教師考基準試和進修等。
綜觀中國大陸近年來對英語學習的熱潮，各地紛紛開辦雙語學校，有些大學也開始分科以英語授課，而我們似乎在開倒車。
潘玉琼 浸會大學教育學系助理教授
明報 2005-05-05