我這幾天到過觀塘、紅磡，看見在主要街道上都有"愛護香港力量"呼籲參予遊行的橫額，每張橫額大約要300元，印一千張就要$300000，此外還需要動員義工掛橫額，因此這"愛護香港力量"人力財力充足，並不是普通市民烏合之眾可比的。雖然反外傭是表面議題，但我覺得更多是反公民黨。所謂兵不厭詐，他們這樣做也無可厚非。但是你們在這個時候追擊他們就缺乏智慧，昨天在電視機前的畫面便是預估到的結果。你們可以說市民不了解背後的問題，導致市民誤會你們阻礙其他人遊行，但是又很難怪別人這樣想，一個普通市民又怎會想得那麼深入?你們不冷靜就正中對方的下懷。

其實你們也要尊重其他人對外傭爭取居留權的看法，我們試從"合理期望"去解讀這問題。香港人在過去、現在甚至將來聘請外傭時從來沒有預計到他們會爭取居權，倘若市民知道他們會爭取居權，我相信大部分香港人都不會聘用這些外傭，又或者只聘用六年以防止他們成為香港人。雖然沒有明文寫在合約上，但每一個香港僱主都不會期望這傭人會成為永久居民。同時過去幾乎每一個到香港來的傭人都不會有成為本港永久居民的期望。現在問題只出在我們法律的不完善，只要把不完善的法例修改就可以了(當然是釋法或修改基本法或法庭就可以裁決，這些對我來說太複雜了)。我本人明白要守法，所以李志喜代表傭工打官司一點問題都沒有，無論官司勝敗都無必要打壓李志喜或公民黨。但從個人合理期望來說，我本人也不認為傭工有居港權，這就好比我聘請合約員工，合約完畢這員工不可能自動成為我公司的長工。雖然傭工工作辛勞，有很多貢獻，但香港人需要的是合約傭工，不是永久居民，這中間不存在甚麼歧視的問題。過往我也曾聘請女傭，幾年後我不需要女傭，合約完畢，賓主關係就結束了。

你們或會說其他人在香港工作滿七年就可申請，當中有不公平，不過其他人在香港工作，大部分不會構成香港的負擔，也不需要香港人提供食宿，反過來可能會聘請香港人(如跨國公司)。如果香港訂明某些行業沒有居港權，這不是甚麼歧視問題，而是你情我願的合約。(當然現在要搞清楚合約有沒有模糊的地方)。此外香港其實是一個很細小的城市，我們連住都有問題，試問怎樣容納外傭呢? 外傭沒工作還可以回家鄉耕田，我們香港人好慘，無路可逃的。我覺得如果公民黨一早出來講我現在所講的，是合情合理的，絕沒有歧視的成份，相信可以避免今次的危機。

(我是為你們好的，希望你們不要批鬥我。)

如果香港警察唔好衝衝衝, 見人就拉;
中共城管唔好衝衝衝, 見小販就打;
地產商唔好衝衝衝, 見市就抄;
本港的商賈建制派高官特首高等學府唔好衝衝衝去向中央獻媚,
如果以上人士都好冷靜, 唔衝衝衝, 其實世界真係幾美好, 嗰D衝衝衝的年青人都唔會點出現

我不是說其他人(例如吐口水的人、警察.....)是對的，但年青人這樣沉不住氣，得到甚麼? 其實甚麼也達不到，有時甚至誤事、累事，可能令公民黨進一步蒙上激進的不白之冤。

有時旁觀者清，當局者迷。我們不單可從朋友的忠告中反省，更重要的我們可以從敵對者的批評中撿討，因為敵對者會毫不留情的批評你，雖然會誇大，但亦不是無中生有的。

民間記者辛苦了。

樓上散佈恐慌的人: 你不也是吃福利吃大的嗎? 你上一輩不也是移民嗎?

你一係就要求香港完全拒絕外來人口囉。你講唔講得出? 憑咩連申請權都唔俾人！

註冊間公司代申請工作簽證，假結婚，咩都得！依家多的是。阻截以法律漏洞方式取得居港權，係入境處的責任，唔應該透過種族和階級歧視的行政條例去填補漏洞。

雖然我一直都反對增加移民,但是這場反移民不是社會利益問題,是一種歧視.
以及資本主義心態的羞態百出.

香港有那個工種一直是需要輸入十多二十萬工人.
只有女傭.
我所理解除了有錢人可以用低廉的工資就可以用一個24小時可以聽命的便宜女傭,
有不少女傭不只是去放狗的輕鬆,他們需要照顧孩子及老人.
香港有幾多家庭不是依靠廉價外傭才可以去賺更多豐厚的金錢.

如果香港沒有需要女傭,那過去到現在為什麼依然有那麼多女傭在港.
沒有女傭香港可以有今天的境況?

香港能夠容許其他工種外傭及未曾為香港付出過甚麼亦非香港需要的勞動力的內地移民可以成為永久住民.
要麼就所有工種外傭都不能成為永久住民,要麼就一視同仁.

利用完女傭的廉價勞動反過來還要蔑視歧視女傭,簡直是資本的醜惡.

1. 女傭來港工作是收取報酬的, 而我亦相信港人給予的報酬已比她們在其國內工作的多, 這些錢已是外傭應得的報酬, 而且是報酬的全部, 請尊重合約精神;

2. 女傭的服務對像是其家中傭主, 唔係香港, 請留意;

3. 女傭對香港提供一個廉價的勞工市場, 但什麼讓好多家庭外出工作賺錢而對香港的經濟有貢獻, 則是非常間接;

4. 女傭對香港有貢獻, 但不代表香港要以居留權作回報. 巴西熱帶雨林為地世提供五分一的氧氣, 唔通香港又要給巴西人居留權?

5. 我是反對給予內地人居留權的, 我也是一視同仁不歧視的;

你說 : "取消這種富有階級味度與低價勞力的工作", 這點我是同意的。

這個世上根本不應該有婦女離鄉背井、「拋夫棄子」到別的國家去當勞工。我以前的女傭就是離開了三個子女(其中一個還很幼少)，卻要來我家照顧我的兒女。想到她家鄉的兒女，我心裏是有一點歉疚的。

我覺得如果香港取消輸入外傭，這些菲律賓或印尼的婦女短期內好像失去工作的機會，但長遠才會逼使其國家努力改善本國的經濟和就業。其實菲律賓及印尼之所以窮，不完全是因資源的問題，而是因國家的貪污腐敗。

如果香港取消輸入外傭，香港人就逼住要自己照顧兒女或長者，到時女人要留在家，兒女就不會無人管教而變壞，男人就不會找不到工作或因工作被婦女做了而變得人工很低。屆時可提出婦女產後可放一年無薪假(像澳洲那樣)，婦女就可以親自照顧初生的孩子(亦可方便母乳育嬰，如果要上班又如何母乳育嬰呢，結果益了奶粉商，損害了嬰兒的健康)。到時託管的行業(無論小孩或老人的託管)都會很蓬勃。

你很少會同意我的看法的，今次算是例外吧!

其實這件事是這樣的：
1. 輸入外傭本身其實是對外傭人生的一種傷害，根本不應該輸入外傭；
2. 輸入外傭是因為本身香港人被剝削，一個男人不能賺取足夠收入持家，再加上居住成本太貴，導致母親不能照顧子女而要出外謀生；
3. 香港人輸入外傭，從來沒有預期這些女傭會取得居留權，若然知道，必不會聘請或採取方法去阻止；
4. 香港是一個細小的地方，自己居住都成問題，不單對不同國籍的外傭，就算同是中國人的內地人，也無法接納；就好比你家中只有兩個房間，一對夫婦兩個小孩住，有誰願意住多一兩個非親非故的人？同樣我們反對內地人購買或炒賣本港的物業，道理都是一樣的；
5. 外傭的國家出了問題，始終要由外傭及其國民去解決，我們能力有限，愛心都要有個限度；
6. 作為一個外傭，在今次事件以前，有誰會認為來港工作就可以申請居留權，這不是外傭預期會得到的。就好像若澳洲批出工作假期，我去澳洲工作，我都不會預期會得到居留權；
7. 法律的精神並不能單看字面的意思，就算聖經也不可以單照字面解讀，要配合時代背景等問題；所以不可以單純以基本法就否定一直以來不給予外傭居留或申請居留的措施;
8. 從我們一直聘用外傭的情況看來，無論明示或暗示都表明了這工種是特殊的，並不能取得居留權的。
9. 這些女傭有自己的國家，有自己的家園，得不到香港居留權，她們不會無家可歸的;
10. 我們若容許外傭或內地人湧港，土生土長的香港人就真是有問題了，可惜除了香港我們無處可逃，只有困獸鬥。

關於你的１０點，　我不大同意

1. 輸入外傭本身其實是對外傭人生的一種傷害，根本不應該輸入外傭；
為甚麼是傷害？一份工作是一種傷害？可以改善家郷生活是一種傷害？

2. 輸入外傭是因為本身香港人被剝削，一個男人不能賺取足夠收入持家，再加上居住成本太貴，導致母親不能照顧子女而要出外謀生；
好大男人主義喎＾＾　事實上很多香港全職主婦也請外傭，　你的結論不成立．

3. 香港人輸入外傭，從來沒有預期這些女傭會取得居留權，若然知道，必不會聘請或採取方法去阻止；
非也．　香港人輸入外傭，　從來只考慮她幫不幫到手．　取得居留權與否，　在這場官司之前，　其實沒多少人注意到．

4. 香港是一個細小的地方，自己居住都成問題，不單對不同國籍的外傭，就算同是中國人的內地人，也無法接納；就好比你家中只有兩個房間，一對夫婦兩個小孩住，有誰願意住多一兩個非親非故的人？同樣我們反對內地人購買或炒賣本港的物業，道理都是一樣的；
ｏｋ，　沒異議．

5. 外傭的國家出了問題，始終要由外傭及其國民去解決，我們能力有限，愛心都要有個限度；
誰說我們要幫她們的國家了？

6. 作為一個外傭，在今次事件以前，有誰會認為來港工作就可以申請居留權，這不是外傭預期會得到的。就好像若澳洲批出工作假期，我去澳洲工作，我都不會預期會得到居留權；
但若你在澳洲工作十多年，　應該有咁嘅預期．

7. 法律的精神並不能單看字面的意思，就算聖經也不可以單照字面解讀，要配合時代背景等問題；所以不可以單純以基本法就否定一直以來不給予外傭居留或申請居留的措施;
基本法是憲法來着．　若基本法說不，　就真的是不．

8. 從我們一直聘用外傭的情況看來，無論明示或暗示都表明了這工種是特殊的，並不能取得居留權的。
同意．　但明示與暗示，　並不能取代法律條文．

9. 這些女傭有自己的國家，有自己的家園，得不到香港居留權，她們不會無家可歸的;
我們談的是申請居港權，　不是難民資格．

10. 我們若容許外傭或內地人湧港，土生土長的香港人就真是有問題了，可惜除了香港我們無處可逃，只有困獸鬥。
大多數外傭都會告老還鄉的，　不要太大香港主義，　而且申請未必批．　至於內地人湧港，　聽說來港的單程證明額也用不完．　說真的，　我真的希望大陸富強到，　我們不介意開放門戶．

今次我讚同韋言多d.

我已經花了太多時間上網了，所以這是我就這議題最後的回覆:

1. 輸入外傭本身其實是對外傭人生的一種傷害，是指間接令她們離鄉別井、影響她們的家庭;

2. 我不認為"很多"香港全職主婦也請外傭; 許多聘外傭的人只要子女稍大一點，寧願交給全日制幼稚園或補習託管，省得就省；

3. 我說 : "香港人輸入外傭，從來沒有預期這些女傭會取得居留權，若然知道，必不會聘請或採取方法去阻止；"
你說 : "非也．　香港人輸入外傭，　從來只考慮她幫不幫到手．　取得居留權與否，　在這場官司之前，　其實沒多少人注意到．"
不注意不代表贊同或對她們獲得居留權有期待；

5. 我說 : "外傭的國家出了問題，始終要由外傭及其國民去解決，我們能力有限，愛心都要有個限度；" 這是指她們因國家出了問題而離開國家，甚至選擇申請移民香港，我們就算同情她們也無法給予居留權以作幫助。

6. 我說 : "作為一個外傭，在今次事件以前，有誰會認為來港工作就可以申請居留權，這不是外傭預期會得到的。就好像若澳洲批出工作假期，我去澳洲工作，我都不會預期會得到居留權；" 我不明白為何你說 : "但若你在澳洲工作十多年，　應該有咁嘅預期．" 我不會有這個期望的，我尊重工作合約的精神，動不動就爭居權，以後別的國家還會批準工作假期嗎?

9. 我說 : "這些女傭有自己的國家，有自己的家園，得不到香港居留權，她們不會無家可歸的;" 我想強調的是她們不是無家無國的，如果是難民我反而會接納。

10. 我說 : "我們若容許外傭或內地人湧港，土生土長的香港人就真是有問題了，可惜除了香港我們無處可逃，只有困獸鬥。"
你說 : "大多數外傭都會告老還鄉的，　不要太大香港主義，　而且申請未必批．" 我沒有大香港主義，反而我覺得香港是衰落中，我才擔心資源不足。我先為我家人著想，然後才照顧外人，這也有錯嗎?

最後以加拿大跟香港比較並不適合，加拿大地大物博，香港地方細少、資源缺乏。

yumama說是最後一回，　那應不應再回他呢？　＾＾　說真的，那官司是關於外傭是否有權申請居港，　而並非關於外傭是否有權居港，　所以那些反外傭居權與yumama那十點，　只是與官司有間接關係．

還是回一回罷．

１．　貧窮對家庭的影响大，　還是離鄉別井對家庭的影响大，　其實要看實際情況．　最要緊是有選擇自由．

２．　好啦．　我收番”很多”．　但起碼我所知的，　為數也”不少”．

３．　我是對”若然知道，必不會聘請或採取方法去阻止”．　既然唔注意，　就不能下定論．　

５．　當然啦．　我有反對嗎？

６．　其實要看看當地法律或習慣．　有些地區，　你如果待得足夠久，　可以期望以深厚的社區聯繫，　申請居留權．

９．　但這個與討論無關吧．．．．

１０．　我只是說你擔心她們通通申請留下，　又通通批淮，　有點杞人憂天．

加拿大的例子，　只是聯想，　不是比較．　　不過可以看看兩者的異同．

外傭案前那40個聯署的所謂團體, 從來無一個曾說香港人歧視外傭, 從來無人質疑現今外傭制度, 那說明什麼? 根本全香港都有共識 (對基本法的理解) 就係外傭根本不會有居港權, 這40個團體"忽然講歧視", 我只覺得好笑. 陰謀論看他們背後可能有相同的話事人. (如果作者認為愛港力也是非一般團體)

獨立媒體的作者們經常批評示威權利被侵犯, 但對愛港力的示威權郤視若無睹, 盲目支持狙擊者, 那是另一種歧視 --- 歧視反對自己的人, 不可以有相同的示威權.

.
若真的住滿七年就可以有居留權；

真的每年會有「成千上萬」的外國（駐港）領事「搶著要」香港居留權？

這真是一個值得港人深思的情況啊！ : )
.

.
若真的住滿七年就可以有居留權，

真的每年會有「成千上萬」的合法入境人士，「不惜犯法坐七年以上的牢」來取得申請香港居留權的資格？

這亦是一個值得港人深思的情況啊！ : )
.

其實法例有否定明外傭身份?小弟並沒有任何聘用外傭經驗，如法例定明來港工作並不算居留，這只是按法例辦事，與歧視難以扯上關係，頂多是一些條例上的衝突而已