相對於中大藝術畢業展提出的武林中人之「喴耾耾」，所喚起觀眾對藝術創作的理解產生一頭霧水的虛無漂渺，與佯裝的高深莫測；浸大視藝院的「工具」之說明顯更為落地實際，與平易近人。
若要以畢業展比較它們，本來就不公平。就如近幾年，（我狹窄的耳朵所聽到的是）人們多說「浸大畢業展比中大好睇」。好睇與不好睇，雖不能以評價藝術質素的優劣，但卻也真實的表達了普通觀眾的喜惡與觀展體驗。但在兩家畢業展的策展方面，我們的確也可見到浸大的Presentation比中大的做得好，原因在於浸大藝術生重視與普通觀眾的Communication，而中大藝術生卻拒絕普通觀眾。我們可以從每一件浸大畢業生的作品旁都貼上的「作品簡介」看到。觀眾可以從文字與作品的互涉滲透中，了解作品的角度與觀看的愉悅；而在中大，作品旁卻只留下了最基本的作品標題與媒介（大概是他們假設每個人都俱有高度的審美能力，或他們把自己的目標觀眾定位為教授與藝術星探）。如果我們進一步比較他們的展覽目錄，你會表現更直接的印象：中大展覽目錄的內容是學生的「自我介紹」（面試工作的語調）與其他作品；浸大的是「作品介紹」與該畢業展作品。
這與院校的地域文化息息相關。中大藝術系位於與世隔絕的山頭之上（武林之隱喻）；浸大視藝院處於社區（Community）之中（工具應用之隱喻）。一種令人驚訝的事實是，想不到這種地理位置的差別，對於藝術生在藝術創作的心理影響是如此的巨大。我們可以從他們的作品中感受到這些選擇與壓抑。
於是，浸大的「好睇」表現在以下三個因素：一是它重視與社區的溝通（107件作品就有超過40件跳出個人角度感受的框框，觸及並反省社會問題與關注社群他人之處境，有4件以上直接或間接指向雨傘運動）；二是它的Viewer-Friendly（重視與普通觀眾的溝通）；三是（亦是最重要的）它人夠多。
人多（107名畢業生），就保證了作品的多樣性；作品多（107件作品），就保證了「總有一兩件你喜歡」（而那些差劣的作品，因而不那麼起眼，甚至自然地被人忽略）。因為普通觀眾逛完展覽之後的常見問題是：「你有喜歡的作品嗎？」而不是「你有不喜歡的作品嗎？」
但似乎中大也感受到了浸大「人海戰術」的威脅，近年的收生漸增加。從以前的20名左右增加到今年的29名，有接近三分之一的增長。但問題是，如今藝術學生一年比一年急速增加，大學為了「賺錢」，不斷地開設課程，增加學位。然後一年又一年把一堆堆的藝術畢業生推出現實的社會去。然後，藝術畢業生發現自己的專長找不到工作，畢業即失業。失業即意味著要重新學習一門「技能」去尋找工作。不負責任的校方說「我們辦藝術課程不是為了培養藝術家」。當然也不是為了培養藝術學生有就業的技能；他們也不負責為學生的未來出路鋪路；更不用說會考慮到學位課程能否連接社會上的工作機會。那到底是為了什麼呢？
我畢業一年以後，收到校方問卷調查的電話，查詢我的就業情況。他們重視的是你有沒有工作，希望你能為校方那條畢業生就業情況的曲線貢獻；而不是詢問學校的專科教育，有否助你找到相對應的工作，發揮所長。或者，當校方嗅到藝術教育不斷增長的「機遇」與需求，或收到上頭或官方不明文的Order，而增設藝術學位時，也應該問一問電話的另一方。社會要如何消化這麼多這麼多歷來的失業的藝術畢業生？