楊匡今日出庭應訊，右為另一青台主持阿橙。相片由Florence提供。
青台主持楊匡於6月9日中聯辦外抗議，要求釋放譚作人，被控阻差辦公和襲警，完成三天審訊後，前者罪名不成立而後者成立，被判即時入獄十四天，暫時留押於荔枝角收押所，楊匡隨即斷食三天，現時亦另外有四人獄外同步斷食，包括阿橙、Florence、Stanley Ho和Steven Cheng，楊高呼要抗議政治打壓，並希望各界繼續關注豆腐渣工程。東區法院裁判官梁榮忠於判案時語出驚人，說要將監牢關門聲去警惕示威者，並請去反省自己，示威過程是否恰當，是否讓示威者濫用示威權利！
事由今年6月9日早上，正值被控《煽動顛覆國家政權》的譚作人在成都審判的同一時間，一眾關心的人包括女長毛雷玉蓮、蔡淑芳及楊匡等，當日到香港中聯辦門外示威。早上11時，雷在中聯辦外高舉一袋豆腐，以抗議豆腐渣工程，當她想將豆腐掛在中聯辦閘上，警察即時斥責「邊個有豆腐、邊個舉手就拉邊個！」，並警告她勿掟入中聯辦，有警員將豆腐搶過來後，其中一名女警將承載著豆腐的膠袋撕爛及揸爛豆腐，楊匡跟警察理論，指警察在強搶示威者帶來的私人物件。有警察按住雷的手制止，楊便出手阻擋，並打算捉著女警肩章，以看清其編號打算投訴，一眾警察將他推埋一邊，女警指楊抓傷她的右前臂，因此大批警察即時拘捕他，指他襲警及阻差辦公，把他帶送往西區警署，楊匡在警署內拒絕保釋，下午3時半轉介至東區法院提堂。
及後案件於10月18日於東區法院開審，控方於開案前將控罪由俗稱36B《侵害人身罪條例》中的襲警罪，修改為刑罰較輕的《警隊條例》及《簡易程序治罪條例》，另外一條控罪是防礙警務人員執行職務。連續三天在東區法院審訊，今日裁判官梁榮忠正式宣判：防礙警務人員執行職務一罪裁定不成立，原因是6月9日在中聯辦外的指揮官陸毅東督察下了一個法律上不恰當的命令。根據三天都有旁聽的青台主持Florenece描述，庭上播放了由警方提供的錄影帶，裁判官指當時陸毅東督察高呼「我唔理，而家有人亂拋垃圾，總之舉起手，就搵人（警察）執左舊豆腐！」，庭上就引發起「如有人想拋垃圾，警察可否執行職務去阻止」的爭辯，裁判官認為即使如有人想拋垃圾，警察都不可以搶垃圾，是要當垃圾掉了地上，警方才可算是執行職務，因此當時豆腐仍未掉在地上，因此警方不算是正在執行職務，即是這命令在法律上不恰當，並沒有法律基礎，因而不成立。
襲警罪卻成立，首先，他雖然承認豆腐是示威者的私人物品，但他表示法律賦予市民權利去阻止他人搶其私人物件，但當時豆腐已爛，因此楊的阻止行為並不成立；第二，裁判官表示楊去看女警肩章並不屬維護私人物件的一部份。因此裁定楊匡是襲擊女警屈思韻。
Florence 表示《警隊條例》及《簡易程序治罪條例》中的襲擊罪，極少會被判即時監禁，更何況楊匡只是初犯者。他們對裁判官提出兩大質疑：
一．法官變成主控官
一般在法庭上都是控辯雙方律師和証人及被告提問，法官都只會提出一些澄清問題，但Florence認為梁裁判官庭上已變成主控官。她指出雖然女警的驗傷報告指她前臂有6-7cm抓傷的痕跡，但從庭上錄影帶中見，楊匡一手捉著女警肩章後，就即時已有四五位警察，從楊的左右邊扯走他去一旁，而錄影帶中根本見不到楊有接觸過女警的前臂。她認為應不能入罪，但裁判官卻重覆十次以上「控方請你留意衣服襲擊的問題」，並問控方有沒有衣物屬襲擊的案例，令她覺得原是控方負責舉証，裁判官卻「俾埋貼士」予控方進行舉証了。
二．法官多次向楊匡提出引導性問題
Florence說庭上法官多次向楊提問，「你覺得如果有人想犯法，差人是否應阻止？」，楊當然回應指這問題不應由他作答，Florence就認為法官問題實屬不當。
Florence指青台未來幾日會有聲援行動，大家密切留意！