在晴朗的一天出發 2015年4月24日 電話訪問
問：早晨羅冠聰。
羅冠聰：Hello，早晨。
問：事前有否預料兩間大學會通過？
羅冠聰：其實已作最壞打算，但對票數及現在狀況多少有點意外。
問：因為贊成比率較高？
羅冠聰：是頗高的。
問：你對結果的分析？
羅冠聰：我認為最主要是學生對於學聯的信任是持續在低水平，我們亦未有空間作出整全的改革方案。我想我們換屆及學生會換屆亦令大家未能討論一些十分實際的、給人感覺煥然一新感覺的改革方案。
問：如何比較嶺南退聯的結果？
羅冠聰：我相信分別在於，在嶺南，學聯或學生會的朋友做的宣傳較多，我們那時做很多諮詢會及宿舍論壇。在過去兩次公投是較尷尬的時候，是新莊剛剛上任而很多議題需要處理，包括辭職公投及其他議題，所以沒有太多時間及花力去做更多宣傳。
問：以後學聯和退聯後的院校如何合作？
羅冠聰：其實學聯現在的代表性需要慎重考慮，因為它的成員學生會由八間去到五間，未來也可能有機會下降，所以它在社會的影響力及它的代表性都需要重新審視。未來如何合作也很視乎未來學聯的定位。但我相信退了聯的學生會仍可（和學聯）有些關係，有些議題有需要時可以再合作。
問：請說多少少重新審視學聯的代表性，例如成員數目。
羅冠聰：我相信沒有一個很死的數字，一切視乎坊間反應及常委會決定。對我而言，學聯是學生會聯會，它的代表性源於學生會的數目或學生會會員人數。在此層面，我們必須承認，幾間學生會退聯，其實對於學聯的認受性或代表性是一大打擊。
問：最壞打算是甚麼？
羅冠聰：我相信（最壞打算是學聯）會在社會沉寂一段時間，或者…
問：名存實亡？
羅冠聰：我相信這是最壞打算，但一切狀況需要等所有東西塵埃落定，留下來的學生會決策他們想學聯未來想走甚麼方向。
問：會否在城大表決前爭取一些改革？
羅冠聰：我們一直在處理一些改革，但可能未有時間及空間給大家一份信心。於我而言，我很希望學生意識到學聯有很多東西在改善中，改革方案一直publish中，可能未能給大家煥然一新或改頭換面的感覺，但我們一直（改善）中。
問：陳健民，退聯是否佔領積累下來的結果？
陳健民：這個最好由學生來說。現在見到同學不是嫌當時學聯太激進所以現在要退聯，反而是覺得他們行動性不夠，再拉出他們內部組織的問題去攻擊他們。我越來越體諒當時學聯的處境，in a way學生是夾在我們三子這些較溫和的力量，及前面那些很激很激的力量中間，是一種「郁唔到」的狀況。
問：黃之鋒呢？
黃之鋒：我想，見到很多退聯的朋友的批評都未必與運動有直接關係，可能是對架構、組織有更多批評、批判。但我想比較重要的一點是提醒每間學生會，可能過往學生會或學聯做甚麼，未必受社會上這麼多大學生的關注；經歷了雨傘運動後，無論學聯或學民思潮的知名度提升了這麼多時，未來我想不止是學聯有退聯的情況，學民思潮同樣會面對壓力。六月時學民思潮也會參與政改運動時，我們如何平衡激進與溫和之間的批評？及學民思潮在過去一、兩個月都做了很多內部改革，去重寫會章等。雖然學民思潮定位上不是要代表全港某些學校或中學生，（但）都面對同樣壓力。
問：學聯現在會否已冇力在社會其他議題思考或行動？
羅冠聰：我相信都會，因為學聯一直都是人手比較短缺的組織，假如內部問題有這麼多東西要處理的話，其實很難花很大心力去切切實實地處理其他問題。
問：可以假設在政改上，學聯的角色會不同，亦不會有任何行動？
羅冠聰：可能會有行動，角色亦未必一定完全消失，但我想，定位或行動頻繁次數會否像以前般多呢？這是需要未來交給常委們再審視。