人哥：
今年晚會，又起爭論，有朋友甚至上台搶了咪。人們不滿悼念流於儀式化，像年年一樣的歌曲、台詞和表情，且脫離現實中的民主運動。我的一位80 後友人晚會後抱怨「歌太過民族主義和男人了，又黃河又熱血」（當然是女的），又或，像我另一位90 後朋友則疑惑： 「手上的燭光，彷彿有人死了，然後就純粹年年上香，但他們的遺志呢？我們延續了什麼？」類似的不滿在23 年從未間斷，相信一向跟民間團體熟絡的你，不會陌生。
其實，今天我們看見支聯會步步為營不越雷池半步的做法，也非天生如此。相信你記得，六四後踏入第一百天，支聯會辦的一次「百日祭」哀悼大會，即引起了軒然大波。也是在維園舉行，足足五萬人參與，更有許多歌手出席，且由樂壇名人黃霑做主持。但晚會去到一半，竟有數百市民憤而離場，理由是太娛樂化。歌曲清單沒有「好民族」和「男人」的歌壟斷，而是相反地通俗得很，像《Greatest Love of All》、《每一個晚上》和《祝福》等抒情金曲也派上用場，經主持人潤飾一番其跟民運的關係，便由明星獻唱。後來， 支聯會給輿論批評說是「像搞演唱會一樣」。人哥，相信這一役你也不會忘記。
我明白，辦一個面向全港市民的悼念晚會殊非易事，所謂順得哥情失嫂意。1989 年9 月的民眾無法在沉重的哀思中認同通俗流行曲；23 年後的八九十後也難在晚會強烈的民族情懷中找到自己的認同；至於「純粹哀悼並非行動」的不滿則更為複雜，因它混淆了紀念儀式和社會行動的區別。坦白說，儀式的作用並非以行動推翻建制，而是提供一道橋樑，將我們和我們的傳統重新接駁起來。它提示我們，自己的「原點」在哪裏。
理論上，儀式洗滌過後，我們會更清楚自己往何處去，更有力量行動。但看來實際情况卻並非如此，才帶來混淆。人們似乎只在儀式中看見「因循」而沒有「提醒」的果效，而在「因循」之中，又怎生得出延續或行動呢？！歸根究柢，我們需要豐富整套六四紀念的語言和內容。隨着新生代成為晚會的龐大新力軍，這就顯得更為迫切，讓原來只想「到此一遊式參與」的青年，真的跟我們的六四傳統緊緊扣連起來。
六四有香港
人哥，我認為整個支聯會最忽略的是八九年香港人的聲音。當年有所謂「今日中國明日香港」的說法，這意味着香港人的支援和上街也有其自身的追求。而那些年短短兩個月的共同經歷，整個香港猶如天旋地轉，我們追認並獲得屬於自己價值和啟蒙意義，以及意料不到的後果。譬如就說說你遭扣押而幾乎無法回來的經歷吧，你曾說過，這次經歷使你最終踏上民主「不歸路」。這種香港經驗，普遍受到漠視，就連新建的「六四紀念館」也如此這般，裏面的香港部分僅得兩塊展板。更可憐是，香港的歷史敘述竟由5 月中後才開始，這又恰巧跟司徒華決定介入學運的時間脗合。如果不是偏倚，則太粗疏了吧？四月份已開始介入的學聯和四五行動呢？為何不見蹤影了？我們如何評估先鋒團體在歷史中發揮的作用？
人哥，近年社會對於六四的檢視和思考愈來愈豐富，包括1980 年代中港兩地的社會文化氛圍如何孕育出運動的條件、其在本土香港的特殊面相、當年北京學運的理想和熱情，甚至策略上的成敗得失，等等。我想，六四經歷既重要又龐雜，支聯會的永久紀念館（籌得230 萬捐款）是否該先組一個學者研究團呢？其實，藉此機會，我們更可以重新疏理盤點自己的政治傳統。再者，我深信，建基於我們一路以來以大陸為本的六四紀念傳統之上，如果新世代可再進一步，在紀念之中找出他們父母師長走過的本土民主足迹，辨認出他們有過的民主激情（例如當年怎樣着迷吾爾開希──固然要反省──正如年輕人今天喜歡長毛），那末，六四傳統一定更為親切和豐富。我甚至想像，六四人物誌不僅止於北京學運人物的故事。香港也應該有自己不同的人物故事，這可以是李卓人你，也可以是任何經歷過六四而延續下去的平凡香港人（例如仍在不斷反省中的前學聯秘書長陶君行），而這才足以展示，延續是如何以碎片的形式刻進我城體內，雖然它相比於八九香港仍然渺小。
人哥，六四紀念的意義不僅是給大陸人講出真相，也並不只為新生代多上一堂歷史課，而是將我們和自身的傳統重新連上，這是你我的共同事業，我深信支聯會定可成就更多！
景輝上
2012 年6 月8 日
明報 D04 | 副刊世紀 | 2012-06-12
圖片來自港台網頁《自由風自由 PHONE》