網上論壇對答錄︰我對基督教的一些意見(節錄)
以下討論內容是轉載自思辨網站
http://www.hkdreamland.org/forum
全文對答內容可以在以下網頁中找到
http://www.hkdreamland.org/forum/viewthread.php?tid=144&extra=page%3D1
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A說 我無意討論神是否全能，耶穌是否聖人。我想討論的是今天基督教教會給我的印象，大都是不太好的，也希望這裡的朋友可以提供意見，或糾正我的一些錯誤觀念。
第一，教會主張「信則上天堂，不信下地獄，天堂有黃金財寶供你享之不盡」，我覺得這分明是威逼利誘，再者，一個十惡不赦的壞人臨死前一刻信了，還是會上天堂，不論他在天堂的待遇，總之他還是上了天堂，而一個行善積德的人因沒有信主，最後落得下地獄的下場，這令我覺得相當不理性不公平，再者教會再三強調不信就下地獄，令我覺得好像在被人詛咒。不過老實說一句，這種說話根本沒有阻嚇性，學巴士阿叔講句︰「你警各我做咩野？你警告我我又唔驚。」
第二，我和一個基督徒一起迷路了，我憑自己地的力量看地標問途人認方向走出險境，基督徒朋友卻在感謝主指引，這個行為令我覺得很無奈，我覺得分明就是我帶路的，我根據現實情況進行判斷，感覺不到是神突然賜我力量，要感謝的應該感謝我吧？同一個道理，每天父母供大家飲食，偏偏每天飯前飯後，就要特別感謝主提出飲食，要是我的子女是這樣，我倒覺得是否應該感謝我每天勞碌呢？不感謝我反而去感謝天主，實在說不過去。
第三，基督教禁止拜偶像，我以前在基督教小學就讀，課本上有一張圖片，內容是「小孩阻止父母到寺廟參拜」，我也認識一些基督徒朋友他們會拒絕祭祖，即使去了也不會上香。這種做法有損家庭和諧，教會認為上香祭祖就是拜偶像，但我認為祭祖上香可以視為紀念祖先，一個象徵飲水思源的行為，教會何不趁這機會教導教友，反而要制止教友，主要大家孝順父母，但卻因這點小事影響家庭和諧，到底這是主所希望見到的嗎？
第四，基督徒對於聖經沒有深入提及的事物，例如恐龍滅絕等史前事物，只以一句「神的旨意是不可猜度」、「神所作的必有因」來反駁，這樣也許可以停止一場辯論，但絕對不能令人信服。曾經有宗教科老師否定恐龍的存在，以一句︰「也許神認為創造一堆化石供人研究是一件有趣的事。」這樣的回答算什麼回答…
第五，基督教會有雙重標準，新年收紅包，是因為要賄賂鬼怪保護小孩，基督徒不應迷信鬼神，那是否應該拒收紅包？拜山祭祖和收紅包都是迷信鬼神，但拜山祭祖被視為拜偶像，為什麼又可以收紅包？
但我相信每一個宗教都是導人向善的，不過我認為很多教會都把神的旨意或聖經的意思或斷章取義，或歪曲事實，因此我希望討論重點是在於基督教教會內部是否有必要整頓檢討，而不是基督教本身是否一個好的宗教。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------B說嗯……有些問題不容易解答呢！讓我嘗試解釋部分我能夠立即解答的問題吧。
關於第二點，我想主有否指引是不能驗証的，或許有你在他的身邊引路正好是上帝的安排也說不定呢（當然也可能不是啦）！不過你的朋友應該多謝你是真的。至於多謝天上的父而忘記多謝地上的父母，我認為這樣的行為不合聖經教導，值得一些基督徒反思呢。
關於第四點提到的基督徒反應，我認為這種「反駁」是過敏反應，好像是答「不知道」會影響教會形像似的。聖經不是科學書，有些科學上的東西沒有鉅細無遺記載是很正常的，有些非基督徒問到了這些東西，例如「恐龍滅絕」之類的問題，誠誠實實地講一句不知道就行了，何必勉強找個人家不信服的解釋呢。誠實是美德，不是嗎？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A說因此有些基督徒的行為很偏激…
而教會又不正視這些問題…
於是就令我這類人對教會的印象更差…------------------------------------------------------------------------------------------------------------------B說其實你提到部分問題的背後成因十分複雜，要解決更是千難萬難。例如華人教會受中國傳統順服權威的思想影響，使得教牧的權威不容受到挑戰；但如果你仔細翻查聖經，會發現耶穌是多番挑戰文士、法利賽人的權威，甚至因此使這班人對耶穌起殺機。另外，華人教會由基要派主導，使得反理性、講順服的基督教文化植根更深。
不過呢，我認為另一部分你提到的問題，或許只是些誤解罷了。例如「信則上天堂，不信下地獄，天堂有黃金財寶供你享之不盡」似乎過分簡化了基督教關於天堂、地獄的觀念，容我備一下課再慢慢回答（逃）。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A說衰d講句，依家老果班保守人士遲早都係上天國…
依家後生果班遲早執掌大權…
響呢個開放ge社會環境底下…
後生果班如果全數繼承上一代ge保守作風…
咁就注定會越黎越多人對教會反感…
我唔否認我有部分係誤解…
因為我冇個個星期參加教會活動------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C說第一，教會主張「信則上天堂，不信下地獄，天堂有黃金財寶供你享之不盡」，我覺得這分明是威逼利誘，再者，一個十惡不赦的壞人臨死前一刻信了，還是會上天堂，不論他在天堂的待遇，總之他還是上了天堂，而一個行善積德的人因沒有信主，最後落得下地獄的下場，這令我覺得相當不理性不公平，再者教會再三強調不信就下地獄，令我覺得好像在被人詛咒。不過老實說一句，這種說話根本沒有阻嚇性，學巴士阿叔講句︰「你警各我做咩野？你警告我我又唔驚。」
我從一名基督徒的角度嘗試對第一題發表回應。
首先，我想一間正常的教會應不會如此這般主張「天堂有黃金財寶供你享之不盡」吧。
其實，一個人信主後死後上天堂與否，與在地上教會的損益本應沒有相干的，至少神應不會因為某某信了而給那一間教會甚麼好處。故此不存在威逼利誘的問題。耶穌基督是先失去生命，繼而才有給我們上天堂的機會的，是以，神讓信祂的人上天堂，是一份恩典，並不是要誘惑甚麼人。
人能分辨善惡，知道做甚麼是錯的，做甚麼是行善積德的，很正常。不過，人的善德往往很多欠缺，未必能達到神的標準。一個人不論做好事做得如何多，但心底一定有罪性的。心中的貪婪，其實與偷盜相同；眼目的情慾，其實與真的犯姦淫無異。其實，「信」可以很簡單，但一個人是否真心的信，傍人未必能確定，但神知道。真心的信必能帶來生命的改變。所以，如你的例子所言，若有壞人臨死前一刻信主，若神知道他是真心相信的，我敢說他是可以上天堂的，但神會按每一個人在世所行的報應他，所以他在天堂會有怎麼樣的經歷，其實我也不知道呢。若一個人做很多好事卻不信，正如之前所說，他仍是有罪性的，若不藉信主而將罪給赦免，是的確不能上天堂的。不過有一樣可能例外，就是除非他一生不可能有機會聽聞福音，那麼神就可能單看他的行事為人是否對得起良心而決定他死後往哪兒去。但若他聽過、知道有關信與不信的結果，而選擇不信，那麼他確是可能在審判時被定罪的。在我看來，較少教會會一味去強調落地獄的論調，反之多是以愛去吸引不信者相信基督，而往往對其生命都是有正面的結果的。我也明白地獄觀是一般人較難接受的，但造物主在愛的同時也有罰，是不能隨便忽視的。
我想推薦一本書給大家：《謝謝你來看我 – 陳進興獄中靈修書簡》，作者陳進興是近年台灣一名人人得而誅之的死囚，他在行刑前信了基督，本來就是基督徒也感到不忿：佢咁都可以上天堂？但他的生命改變，令人不禁驚訝神的實在。也許這本書能幫助我們理解你的問題呢。(此外, 有關陳的省思文章也可在這個基督教網站找到: http://www.fhl.net/main/19970414/main.htm )------------------------------------------------------------------------------------------------------------------編者按︰以上討論，相信都是很多基督徒傳福音時必會遇到的問題，大家會如何去答？