聽說中聯辦文體部的郝鐵川在新浪微博上說，國民教育就是要「洗腦」，趕忙到新浪圍觀，郝先生的微博如是說：
关于香港中小学的德育及国民教育，有人说是“洗脑”，只要看看美、法等西方国家这方面的制度，就会看到这种必要的“洗脑”是一种国际惯例；有人说要培养中 小学生的批判意识，但国际社会通常做法是在大学培养批判思维意识，而不是中小学；有人说德育及国民教育不要听中央政府的，但那还叫国民教育吗？
其實我一直對國民教育＝洗腦的說法很有保留，正如離太朗所說，這是一場意識層面的戰爭場域，離太朗還教了大家不少招數去打這場仗。當然，要進行這場戰爭，必要的條件是開放的空間，大家對「洗腦」的憂慮，並不在於內容，而是在於老師是否有自由去引導討論。
最絕妙的是，郝鐵川在微博上的言論管理，粗暴地宣告：「我不容許異議」。事緣，我圍觀之際，在他的微博上留了言，大意是：「在老美，國民教育談的是愛國，不是政府和黨。再且在一個沒有公民權的地方，何來國民？談何國民教育？」老實說，我很少如此溫文爾雅地在網上討論，怎料，過了兩個小時，我回頭看，評論不見了，還封鎖了我的評論權限！（見上圖）
若以郝鐵川的言論管理方針作為香港的國民教育方法，這不單是「洗腦」，而是一種「順者生」的臣民關係。正如我在「艾未未作為方法」的討論會上說，國內被「臣民社會」主導。
見識過「臣民社會」，大家回到香港的公民社會。相對那一個令人噴血激動著揭竿而起的天朝暴政，香港的「公民社會」真的禮貌和悶得令人頭痛。
昨天是我特約記者的當席時間，雖然諸多事務困身，仍舊很乖很守規矩地走到美孚採訪。因為劏契劏過界，美孚居民的發展權限不單被第八期發展商偷走了，這發展商與新世界重組公司，多年來圖謀損害第八期居民的權益，要用本來屬於小業主的剩餘發展權去在他們家的門前蓋樓房。在過程中，與新世界有關的管理公司，賤賣了私家路給神秘的發展商「祥達」，最後獨媒特記證實兩間公司有密切的人脈關係。
面對著被發展商、管理公司出賣，被「祥達」用「第七被告」脅迫的小業主，以「公民社會」極度文明的態度，請來了港大學者，解釋美孚第八期劏契的歴史，發展權與土地所有權的分別等等。聽得我頭昏腦脹，回家後寫不出稿子來。
正如林輝所說，呂大樂所說的「政治劇本」有很多遺漏，不知呂教授會如何評價這溫文爾雅的美孚反地產霸權運動？面對著一波又一波剝奪香港市民享受自然景觀權力的發展項目，如南丫島的新項目，呂教授又會有何對策？
上星期，葉蔭聰提到了改變，言猶在耳，新加坡的國會大選又帶來了一絲希望，儘管在他方。
最後，提醒一句，獨立媒體（香港）正在聘請媒體計劃統籌，有志從事民間媒體和多媒體的朋友，請盡快申請。
回應
Brain washing in US and France
We must point out that in US and France, their civics education is only one, a minor one, information source for the students. There is free press and other channels where students are exposed to other points of view. These alternate sources of information reduce the damage of brain washing. Furthermore, teachers in US and France are free to express their own point of view in classrooms, and effectively negate all the brain washing by government provided information.
郝鐵川刪了「洗腦」的微博
洗腦不成，自我河蟹了。（該微博本來在5月8日刊出的）在「健腦」一條之前。
要反對「人心回歸」，為何不先反對「土地回歸」？
皇/臣/順民教育*的目的是什麼？人心回歸嘛！
土地回歸之後是什麼？人心回歸嘛！
統一領土之後搞統一思想，這可不是中共發明，只不過是學秦始皇及其後來者罷了…………
講句老實話，我們香港人實在不應支持「被回歸」「祖國」（香港本身就是祖國，少廢話）；反之，我們要明白，香港如果真的要跟中國劃清界線，唯有從「香港主權未定論」開始主張，否則香港獨立在法理上是無法成功的，能否在事實上獨立則是另一回事。
不是我發明「香港主權未定論」的，黃世澤與黃世澤之友才是：
1
The British Crown have not officially relinquish their claim to the sovereignty of Hk island and Kowloon peninsula. One must not forget that Hk island and Kln were ceded to the British Crown by the Chinese Crown which turns Hk into a Crown possession. As long as the Crown does not relinquish his/her rights , the Crown can still claim that he/she is the only rightful owner of Hk. This is the main reason why the Tory government entered into a so called, joint declaration, rather than signing a treaty. And one more reminder, the Appointment of Chris pattern as Hk governor does not has an end date in his appointment letter signed by the queen.
In Chris Patten’s last telegram to the government he stated “I have relinquished the administration of this Government. God Save the Queen”. Technically speaking, is this sufficient to terminate his term officially or just to suspend his term pending Her Majesty’s further pleasure in reinstating his office?
2
But it is funny that in the Joint Declaration, whilst China states that it will exercise “sovereignty” over HK as of 1 July 1997, UK never said it will relinquish its sovereignty, only saying it will “restore” HK to China. But I guess it is to avoid touching the jealous nerves of the Chinese mandarins.
3
首先，Hong Kong Act 1985是一個純粹解決國籍及外交爭議的粗疏法律，只是很簡單說女皇shall no longer have sovereignty and jurisdiction，但不是不再宣稱（no claim），no claim寫法是另一種，彭定康用也是administration of the government，因為claim果部分會牽動同樣用皇室割讓方式得來的直布羅陀，所以理論上，英國皇室必須宣稱香港和界限街以南九龍半島主權，直至直布羅陀問題解決為止，但大家知，這問題是無解。
另一方面，中華人民共和國是否滿清皇室的繼承者亦是疑問，因為中華民國仍然存在，又出現過日本人扶立的滿洲國，而大滿洲帝國是理論上繼承大清帝國皇室，而大滿洲帝國在1945年亡國，咁點搞？
這個法理漏洞，事實上為一旦中共倒台，英國要接管香港部分地區，或者建立一個奉英王為元首的君主立憲國家提供法理基礎，至於北九龍和新界地區，就可以用聯合國委託加公投解決。
（我不禁問：到時會有「兩個香港」，咁點搞呀？北九龍和新界可以公投，其餘呢？）
來源在此
說到這，大家或許明白「香港主權未定論」的理由了，香港主權未定論的唯一存在目的就是為了抗拒法理上的「回歸」。 對於香港是否「回歸中華民國」，我不知道；至於之前所說的，我只能說：四選一—1.任由臣民教育宰割；2.用周子曰國民教育；3.用「中華民國版」國民教育（有冇周子曰成份不是問題）；或4.大搞「與中共和港中政府對著幹式」國民教育，又名「港獨版」國民教育（可以考慮加入周子曰成份，甚至教香港主權未定論也可以）。
六四本身就是國民教育，被回歸卻是臣民教育。你要你孩子做什麼人？
*請刪去不適用者，別妄想「國民教育」
**如果不是黃世澤提醒，我也許不知道那「萬惡的美帝」竟然「搧動港獨」：
斯坦伯格前日訪港，除了與特首曾蔭權會面，討論美港合作問題，亦與香港傳媒會面，他形容美港關係特殊，美國在港有其經濟及文化獨特聯繫，香港回歸後也沒改變，所以美國並不視香港為中國一個城市，不少美國高級官員均會訪問香港；至於美國政府對平反六四的態度，斯坦伯格表示美國政府已多次重申對六四的立場，又樂見香港市民至今仍可公開表達對六四的意見。