2011年4月10日中國國務院辦公室發表了一篇題目為「2010年美國的人權記錄」的文章。文章中指責美國過去的人權記錄、內容包括多個範圍。筆者將在上述文章中的每個範圍作簡略性的分析與探討、及與中國人權狀況作出相應的比較。
1) 首先、筆首認為要確定一個國家的人權狀況的問題、要從下面兩個不同的成因面向及層次去理解。
(1a) 第一個成因面向是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。
(1b) 而另一個成因面向則是屬於政府需要面對及解決的、橫向的源自社會內部存在著的現象。
我們要明白、說某個國家的政府不尊重人權、最重要是要分辨出、是否屬於由上而下的、政府政策或最高決策層所制定、或訂定對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而直接導致的後果、而並非是橫向的個別事件及社會現象。
以上的區分對判斷一個國家是否尊重本國人民的人權狀況是十分重要的。由上述判斷的結論所得、大家應該很容易明白美國人權與中國人權狀況的區別、及為何一般人都不會說美國、而只會說中國是一個不尊重人權的國家。當了解了上面兩個關於人權狀況的成因面向之後、筆者現在可以對「2010年美國的人權記錄」一文作出如下的探討和分析。
2) 關于生命、財產和人身安全---美國槍械管制確實存在一些漏洞、在社會上做成一些槍擊暴力案件、而引發了一些大眾須要關注的問題。但大家要明白、這個議題並非源於美國政府官員為了要維護自已個人或某些同謀者的利益而作出對美國人民權利的漠視。而是歷史上遺留下來的問題。與此相反、說到生命、財產和人身安全問題、在中國眾多的强拆民房事件、釀成個人生命、財產上的損失、大多數是因為政府官員與商賈勾結而造成的結果。再看看中國因官商勾結而造成的極多「毒風」及「假風」、單單在「毒奶」事件中、已有數十萬兒童受害。由上述事件可以知道在中國涉及之、生命、財產及人身安全問題、在世界上是最不受保障的國家。
3) 關于公民權利和政治權利---美國國安局對遊客的電子設備搜查及監視可疑人物的行動、是由於因為經歷了911恐怖襲擊事件之後、為了要保護本國子民生命、財產的安全而實行的措施。筆者認為這點是可以理解及有必要的行動。反觀中國單在廣東省街道上也設置了數以十萬計的監控器。而在中國茉莉花革命期間、中共僅僅在北京便僱用了大量人員監聽人民的手機通訊等設備。
而有美國警察濫用權力及冤案等問題、只是個別事件。與中共公安有系統性的濫用權力任意拘捕公民只是小巫見大巫。中共對待上防者、維權及異見人士的莫須有冤案事件、更是比美國嚴重何止千倍萬倍。好像艾未未事件、至今被帶走超過一星期、仍不准他與家人接觸及見面。在茉莉花革命期間、有年青人在街上只拿著一束茉莉花便被拘捕。更有甚者、在上述期間有行人只是在街上拍照也被公安拘捕。這正正表現出中共公安侵犯人權及濫用警權到了極點的地步。由上述事件、大家參照本文前面(1a) 點所述、便會明白為什麽中國被認為是一個不尊重人權的國家。
美國國會選舉所花費的資金、是從各方個人及團體募捐而來、而1972年美國(聯邦競選法案) 出台、明文規定每個人每次選舉給某個候選人捐款不能超過1000美元、2008年為2300美元。個人對政黨的捐款數量、政治行動委員會的集體捐款都有了限額。所以美國選舉後執政實施的政策一般都不會向某個集團傾斜。
而2008年6月奧巴馬競選總統、其籌款總額有65%來自小於200美元的小額捐款。說明奥巴馬的大多支持者是一般普通平民百姓。而奥巴馬的競選代表了真正民主選舉及體現公民權利的意義。
在美國競選期間、有政黨相互鬥爭的正常現象發生、但大選過後、執政黨大多都集中精力為人民服務。但反觀中國、權力鬥爭幾乎無時無刻不在進行中、好像最近盛傳的「胡温」內鬥事件。
對互聯網的限制、在「2010年美國的人權記錄」一文中指出美國設立了法律封鎖、以緩解維基揭密網發起的挑戰。但美國對網絡及資訊的限制、比起中國來說、簡直又是小巫見大巫、相隔何止千里。在中國廣東省、電視台直接轉播香港新聞、當播到「敏感」話題、便即時變成了廣告畫面顯示。而在劉曉波獲諾貝爾和平獎期間、微博百度公佈每天删掉100萬帖文。中共政府還僱用了大批所謂網絡評論員的「五毛黨」、到各大小網站發帖文、扭曲各類政治事件的事實真相、為中共專制政權罪行掩飾及辯護。引起廣大有良知的網民深切的痛恨。
而最重要的是、在對人民施行資訊上的管制的層面上來看、中國政府對本國子民的人權限制、例如對言論、出版、結社、集會及遊行的自由的限制、遠遠大於美國千倍萬倍。
4) 關于經濟、社会、文化權利---關于美國的失業率、貧困問題、是屬於本文前面(1b) 點所述、只是屬於美國政府需要面對及解決的、橫向的源自社會內部存在著的現象。並不是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。故不能以此為理由而指責美國政府不尊重本國人民的人權。我們且看看中國、雖然GDP每年都有所增加、但仍有數百萬人仍然活在極度貧窮線之下。
5) 關于種族歧視---關于美國少數族裔失業率高及在社會上職位受到不公對待、是由於教育程度上與白人的差別、亦正如本文前面(1b) 點所述只是屬於美國政府需要面對的、橫向的源自社會內部存在著的現象。並不是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。故不能以此為理由而指責美國政府不尊重本國人民的人權。
而少數族裔被警察檢查和搜身率高、這是因為少數族裔犯罪率高的原因。而一般來說並不能肯定是種族歧視的問題。
在美國有黑人血統的奥巴馬可以任總統、而在中國可以容許有西藏人、或新彊人血統等少數族裔人士任總理和國家主席嗎？
美國的反非法移民法案的制定、主要是為了防止很多的非法移民的犯罪活動、及保護本國公民的利益。與指責恰恰相反、這正是反映美國政府為了要維護本國公民人權權利的表現。這樣可能對外來人士有所不公、但其大前提出發點都只是為了保護本國公民的權利和利益而制定。所以對於本國人民來說、是無可厚非的。
6) 關于婦女和兒童權利---女性在工作單位受到不公的對待、受性暴力侵犯及虐待與其貧困問題、正如本文前面(1b) 所述亦只是屬於美國政府需要面對及解決的、橫向的源自社會內部存在著的現象。並不是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。故不能以此為理由而指責美國政府不尊重本國人民的人權。
在中國、販賣拐帶兒童人口十分嚴重、中國政府卻並沒有嚴肅正視這問題。而中國是全世界出產娼妓最多的國家、這還不包括極多的中共官員的情婦及二奶等。
7) 關於侵犯他國人權---美國對外發動戰争、是為了本國子民的安全和利益(例如消滅恐佈分子及維護本國的石油利益)、及最重要是推動他國成為民主國家為出發點。(自前總統列根年代起、推動他國成為民主國家的舉動被立入為國策) 致於成效及結果則是另外一回事。而在過程中可能會間接(不是直接蓄意) 傷害到他國人民。但從長遠的目的來看、是為了協助他國建立一個民主社會。從而令他國人民受惠於長遠的利益。而推動他國成為民主國家的政策如果成功、將會對世界和平起到重大的作用。
美國對獨裁政權國家古巴的經濟制裁、雖然暫時可能會對古巴人民生活構成影響、但其目的是為了要令古巴的獨裁政權作出政治上的改革。從長遠來看、如果古巴政權由於美國的制裁而改變其施于人民的獨裁統治、最終受益的將會是古巴的全國人民。
而中國最近在利比亞人民反對獨裁戰爭中支持卡達菲、引起了世界上支持民主人士的極大反感。
中國在非洲扶植獨裁政權及在當地進行賄賂等行為、都是為了要取得石油利益。而由中共包庇非洲獨裁政權、及代表中共的國企公司進行的賄賂行為、而得到的石油利益、絕大部份都落入了貪官及太子黨員的手裡。
如果從為了石油利益的前提之下作出比較、中國與美國的分別在於、中國是為了石油利益而支持及扶植他國的獨裁政權、而美國則是為了石油利益而在他國支持及建立民主政權。
8) 最後、美國政府對異見分子的打壓(對本土共產黨人士) 、從60年代後期起、基本上已絕跡。但在中國最近逮捕艾未未、丁矛、劉賢斌等眾多的異見及維權人士的事件中可以看到、中國人權狀況實在是有大大倒退的跡象。這正如本文前面(1a) 所述是源於由上而下的政府政策及高層領導人、對本國人民的自由及權利的管理、控制及規範而產生的直接後果。
筆者並非蓄意替美國人權辯護、亦並非想證明美國是一個完美的國家。而只是想指出在人權問題的比較上、中國實在是遠遠落後於美國。