http://hkgal-today.blogspot.com/2011/05/blog-post_12.html
政府常說要社會和諧，想要人開心並非單靠口講，更難以期待，要做實事方可達到。瘋狂加煙稅，美其名為市民健康著想，實則不斷用盡方法擾民，同時又搏取非吸煙者對政府的同情。
煙稅加得昏了頭，連食口煙也變成有錢人專屬玩意。
加煙稅促使走私煙猖獗，政府自以為聰明。
企圖用加煙稅掩飾施政敗壞，只有愚蠢的道德狂人才會信為正道。
我個人認為非常簡單，吸煙只有一個理由和一個責任：自己喜歡就是理由和不要吸煙影響到別人，that's it。等於我去買隻爵士樂唱片而不買陳奕迅，不代表我踩低陳奕迅，也無須搬一大堆「爵士樂的深層文化意義ABCDEFG」，因為喜歡就去聽，因為喜歡吸煙就吸煙，和聽音樂一樣，不應騷擾到其他人，正如吸煙在不影響他人的情況下，也無須由政府充當道德父母來禁制。我知道總有「道德正義救世主」人士高呼：「喂，吸毒自己吸都影響唔到人架，點解要禁毒呢又？」，或「要用公家醫療醫你班仆街肺癌煙剷，對其他市民公平嗎！？」，請這些道德狂人去食屎吧。道德狂人美其名為社會好，其實是一班內心極度自卑、又想借道德之名來行使霸權的人，我總覺得這些道德上腦的人心理不平衡，經常要用道德作心靈自慰，真陰公，吸煙與非吸煙之間，要取得平衡不難，禁止在街上吸煙，及大部份公眾場所一律禁煙就可以了，無須加煙稅，社會也不需要太多道德家。
吸煙當然不能稱為「有益身心的嗜好」，我也不會列舉其他有害但又好像有品味的嗜好來美化吸煙，事實上，吸煙最大問題是影響別人，當然是指非吸煙者，但有些吸量少的煙民也不喜歡時刻聞到二手煙的，所以限制吸煙場所已很足夠，試想象，街上一律不准吸(日本如是)，幾乎所有公眾場所不能吸，有人更認為家中有小孩不能吸，絕少地方容許吸煙，這已經大大減低了吸煙的趣味，煙民未必即刻戒煙，但起碼吸少很多。話說回來，很多事情其實無須一定要「戒掉」，為什麼一定要戒呢？等於不愛吃辣的人，也無必要高呼「嚴禁辣食」，總之影響不到他人就是了，這是社會人與人的包容，切勿誤信道德狂人的謊言，狂人只是一群心理失衡的人而已。
話說回來，極少聽見煙民會大聲說「吸煙無損健康」甚至「吸煙有益健康」，吸煙並非良好嗜好，這是共識。有煙民與反煙者不斷糾纏「吸煙是否有害健康」的無聊辯論，非常多餘，這種爭拗不會有結果。吸煙不影響他人已經很足夠，正如我不吃辣，喜愛辣食的人請不要迫我吃辣，更不要所有食肆都只賣辣食，道理是一樣的。反煙者把禁煙變成普世價值，我們要明白「普世價值」的真義，在於包容、體諒多於道德掛帥，在適當的管制下，吸煙者無權利、也不能影響別人，所以舉吃辣做例子，你吃辣我不吃，我是否可用「道德 / 健康」來推翻你吃辣呢？如果你自己吃沒有迫我吃，為什麼我還要禁制你呢？社會現在流行道德霸權，卻漠視了體諒與包容。
以吸煙和飲酒比較，其實客觀來講，飲酒禍害較大，飲酒最大害處是亂性，酗酒的人通常失去理智，包括醉酒駕車撞死人、打老婆仔女(當然也有打老公打男友)、醉酒打鬥、數不盡的害處，而且酒精也嚴重傷身(以烈酒為甚)，經常飲酒的人肝臟一定有事，又通常會引發血壓高。常說吸煙引致肺癌，但奇又奇在好多肺癌患者一生沒吸過一口煙，甚至無數高血壓患者也非煙民，這就很奇怪，聽過不止一次鼓吹禁煙的人說「我爺爺吸了成世煙，八十幾歲終於被香煙奪走生命」，我心諗：「大佬你八十幾歲，都應該拜拜啦下話？？」酒類是大生意，很難想象全球所有食肆、酒店、零售商一律禁酒，對全球的經濟會造成什麼樣的災難.....噢，差點忘了，現在流行品嘗紅酒，這麼好的東西又怎能禁呢。
其實煙民並非要做霸王，只想繼續享受一己嗜好，對健康的好與壞，既已成年，嗜好是自己揀的，生命也是自己掌握的，無需由一班自命道德的狂人來騷擾。據悉，所謂吸煙調查，通常只會向非吸煙者詢問，就像「互聯網對青少年身心發展的影響」之類的問卷，只向從不用電腦、從不認識互聯網的家長及教師詢問，然後一大堆誤導性問題，例如「網上很多色情資訊，你認為睇鹹網會否對少年產生不良影響呀？」的多餘問題，但不會提及網上也有無數有用知識。禁煙也一樣，非吸煙者當然想全球禁煙，反正影響不到自己。只要立法規定不淮街上吸煙，和大部分公眾場所禁煙(現在已實行)，基本上已杜絕了所有二手煙，拿煙民來做磨心，只會不斷破壞社會和諧，財政預算案推行加煙稅，無非為垃圾政策護航，轉移民眾視線，坊間為禁煙喝彩，卻忘記了其他施政失誤，政府深明香港人弱點，把煙民包裝成邪惡稻草人，讓市民去打、去批鬥，高官大爺在背後偷笑：「港喱真蠢，我們又過骨了...」....真悲哀。