警察、地政、港鐵的老屈鐵三角，今天正式出現。
隨著菜園村十一月四日第一次入村收地，政府人員已不斷在村內進行各種斬樹、推土、插旗的工作。今天下午三時許，巡守隊於生活館小休期間，遇見一名持政府部門職員證的人員（助理經理/清拆(總務及特別職務)(清拆總部)），帶著五名身份未明的人員從菜站方向進村。五名人員拿著地政總署的告示及噴霧膠水，於每戶村民的家門前張貼告示。
巡守隊見狀馬上上前查詢，請有關人員表明身份，及正在執行甚麼職務，初時六名人員完全沒有回應。其中一位是地政總署的助理經理鄧志深（總務及特別職務）（清拆總部），他不停強調他是地政署的人員，而隨行的人是「幫佢做野既」。然而，雖然另外五名人員均帶著職員證，但五人裡有把證藏在胸口的袋裡，有的則素性反轉證位懸在胸前——而證件袋的掛帶則有地鐵公司logo。
巡守隊強調，若任何人員是因為公職身份而在菜園村執行任務，均應該出示職員證，及表明他們是執行甚麼部門授權的職務，尤其是表面上地政人員與隨行的五人並不是屬於同一部門。當地政人員正在執行公職，那麼另外五人是甚麼人授權的呢？當村還是有村民居住及耕種及生活的時候，地政及地政聲稱帶來的人員是否就可為所欲為呢？
巡守隊堅持地政之外的人員均需出示證件，而他們只保持沉默而讓鄧志深代言，爭持不下，巡守隊為了不讓民居被沒有證明自身公職身份的人員滋擾，只好報警求助。巡守隊的求助很簡單，就是要求執行任務的人員表明身份，而有關的人等拒絕表明而繼續行動。到場的警員似乎對之也無計可施嘆慢版，反之不斷與巡守隊討論甚麼是私隱權。巡守隊堅持該等人員需要出示證件，但這些執行公執的人員認為他們的身份乃私穩，故只願意向在場的警務人員出示。高級警長何鳳鳴在其手下登記了他們的資料後，向巡守隊表示，經他們的調查後，已經證實隨鄧志深的五位人員，都是「地政的人員」云云。
辯論的過程中，港鐵人員在壓力下其實曾經把他們的職員證從口袋取出，或者把反轉了的證件轉回來。巡守隊曾目擊其證件上的港鐵標誌，亦挑戰何鳳鳴的判斷，何鳳鳴則只能重複「我的同事已經查證過，他們都是地政署的人員」云云。然後一行六人便繼續開工，並多了三個便衣警員隨行。所謂「地政﹣地鐵﹣警方」互相包庇結構於焉形成。
看電影也看得多，警務人員執行職務時把證件從褲袋取出展示，是何等威風的見面禮。巡守隊今天遇到的，不過是目擊一班港鐵人員張貼地政總署的告示，上前查詢不果。換個講法，不接受一班身分不明的人員自稱在執行職務，大概不算是特別強人所難。
事實上，今天還有另一位村民遭受政府人員滋擾。該位村民當時一人在田裡工作，突然有二十多名地政及其他政府人員到場，說要收她的田地。她一個女人仔甚麼都不懂問，只知問為甚麼不是十九號，地政人員便說無論她願不願意都要收。還著她簽一份文件，文件的內容是甚麼，她都不明白，只是因為當場一個人太害怕而簽下了。政府告訴她明天或後天會再來收。冤有頭債有主，事情清清楚楚不才是理性，才是程序公正嗎？不明不白把事情草草了事，就是政府的理想做事方針嗎？
回應
做野咁唔見得光, 反映政府自知身上有屎。
如題
睇唔過眼!!星期5決一死戰
我會入村~如果佢地要抬就抬啦~
佢地抬走o既唔係我地o既軀殼
而係希望...人民對看到社會公義o既希望
[菜園戰訊]
12:00 剛收到菜園支援組BENNY電話，地政署突然開工，徵收一名村民的土地，現場只有三名巡守隊隊員，三雙手難敵推土機，情況非常險峻。見status者可call人或自己立即起程護村﹗
11:00 今天還有另一位村民遭受政府人員滋擾。該位村民當時一人在田裡工作，突然有二十多名地政及其他政府人員到場，說要收她的田地。她一個女人仔甚麼都不懂問，只知問為甚麼不是十九號，地政人員便說無論她願不願意都要收。還著她簽一份文件，文件的內容是甚麼，她都不明白，只是因為當場一個人太害怕而簽下了。政府告訴她明天或後天會再來收。冤有頭債有主，事情清清楚楚不才是理性，才是程序公正嗎？不明不白把事情草草了事，就是政府的理想做事方針嗎？
10:00 「巡守隊今天遇到的，不過是目擊一班港鐵人員張貼地政總署的告示，上前查詢不果。換個講法，不接受一班身分不明的人員自稱在執行職務，大概不算是特別強人所難。」
1.可唔可以錄起佢，send去警察投訴科 2.可唔可以告佢
1.可唔可以錄起佢，send去警察投訴科
2.可唔可以告佢地？
3.有冇搵過主流媒體記者？o係inmedia之外，我o係其
3.有冇搵過主流媒體記者？o係inmedia之外，我o係其他地方完全收唔到依件事o既資訊~定係俾人封殺左?
健s
我地都搵左主流媒體記者啦,過希望大家將知道的消息在facebook/twitter/等等發報, 幾方面進行.
好正常
將心比己, 人地打份工要入村做野, 比你地班人又拍movie又影相, 我都唔想比你睇工作證;
因為現今世代太多人在網上發惡, 尤其是對公職人員, 基本上係有你講無佢講, 完全係單向的, 就算係其他網民有不同意見都被打成五毛黨, 又要查身份又要提供證明等等;
都係快d 拆村, 填平塊地建高鐵好了.
樓上你知唔知自己講咩?
公職人員從來唔係同私人公司打份工既性質wo, 用稅出糧俾你, 向公眾負責, 刻意唔出示工作證叫正常?
我真心希望菜園村搬村成功
這是對Albert的最佳回應。
亦是對眾多冷漠的、甚至落井下石的人的最佳回應。
我期待將來到新菜園村遊覽的日子，請你們加油、努力!
(但無論怎樣，我不希望有人受傷。請先將貴重的東西及老弱兒童安置好。年青人，請好好保護自己，不要讓父母擔心。)
回ALBERT
將心比己
如果要拆O既係你屋企
政府搜括左600億民脂民膏，去起一條胡溫都話要檢討O既高鐵
送左幾億俾D大地主同村長
原本話幫你搵屋搬，你屋企D家私電器財產就咁賣出市場都值100萬
但係新屋就未傾掂，叫你自己搞
本來值100萬O既野，政府只賠10萬，仲要唔話你知點計出係十萬
你會好開心咁收左十萬即刻走，覺得自己走遲D係阻住人做野，阻住地球轉？
無恥，係有限度O既
唔該，講野之前，先諗下自己講咩，睇清楚事實
回 All
1. 公務員係公帑出糧, 代唔見得工作就要向路人甲交代身份; 當然, 如果是執行相關法例列明要表明身份, 就當別論; 時下的香港人認為只要是政府出糧就應該滿足你個人的所有喜, 真是一個奇怪的現象;
2. 我亦希望搬村成功, 再加一樣, 希望地政署同時規管非法佔用政府土地的行為;
3. 我都會想知道十萬個數點得來, 亦想知道一百萬個數點得來, 一棵樹值幾多錢就係好難講得清, 同意嗎? 而如果你只不過是租客, 根本沒有擁有那塊土地, 到底應賠償多少呢? 又係好難說得清. 但我感到非常反感的, 是有人下下用道德高地來自居, 把反抗政府的人都說成英雄, 把反對自己的人說成無恥, 賠償是個數目多少的問題, 不是正義與否的問題;
4. 我好清楚自己講什麼, 我怕是你唔知道自己在做什麼;
回ALBERT
1.根據照片所顯示，依D係MTR職員，唔係公務員，又或者你覺得照片係假？又或者你覺得MTR職只係公務員？又或者只要警察話係，MTR職員就係公務員？
3.1. 一棵樹值幾多錢見「強搶耕地，趕絕生計，政府摧毀農業的明證——訪菜園村村民漢嫂（菜園村最新消息五）」依個真係輸打贏要，市場應該係有市價
「現時漁護署仍沿用六十年代的的計算方法，令農作物的單價極低，例如一棵成熟的粟米可長出兩三條收成，但整棵植物單價只有七毫至一元，即每條粟米只值三毫子！漁護署指這是批發的「平均價」，可是這「平均價」從哪來——哪有粟米只值三毫？根據現時菜統處的標準，粟米批發價大約都有三蚊一條啦！」
「村民一斗地明明種上一萬二千棵粟米，漁護署職員卻說「根據專家文獻，只會計你一斗地種四千棵粟米」，但問及根據甚麼文獻，他卻無從回答。」
你三毫可以買到條粟米？
3.2.我是在用最市場最商業的邏輯同你傾，當然任何事都有道德判準，BUSINESS YEAR 1就要學商業道德，做買賣都要傾好價錢，應承交易，簽好合同先交錢交貨
未傾掂價錢就強搶人D貨，叫個唔識字O既簽名，唔係正義(道德)與否的問題?
回 健s
1. 公務員一說是回應俊彥一說, 如果問題的主角是圖中的mtr 職員, 那俊彥的批評其實是不合理的;
3.1 我唔知道政府對農作物的回收價, 我想, 相關的法例有上訴基制, 如村民不滿大可上訴. 不過, 如果村民的收入一個月平均一萬幾千, 但講比我知一塊田的粟米值一百幾十萬, 我想個價錢是過高了, 以我所知, 栗米是收割完重新再種的產量才高, 不過這是題外話;
3.2 我唔係讀商業, 唔知道商業道德的內容包括什麼, 不過以我所知所見, 唔係所有商業交易都係先簽合同才交貨的 (又是題外話), 強搶是犯法, 我想政府唔會做, 但100蚊一棵栗米就合道德嗎? 那99 蚊一棵又如何? 98蚊又如何? 此正是我所謂價格問題而非道德問題.
回Albert
都係果句，我係做研究o既，講野要有證據/數據
http://www.vmo.org/tc/index/page_fruitprice/#
菜統處批發價一斤約2棵，$5.9
有數可以參考，唔係你所講是旦有個100,99 o既數
唔該，唔好輸打贏要
強搶是犯法
你不停以題外話偷換概念
「我想政府唔會做」並無證據
而如果黎果d唔係公務員，而警察話佢地係公務員，你成個發言
「將心比己, 人地打份工要入村做野, 比你地班人又拍movie又影相, 我都唔想比你睇工作證;
因為現今世代太多人在網上發惡, 尤其是對公職人員, 基本上係有你講無佢講, 完全係單向的, 就算係其他網民有不同意見都被打成五毛黨, 又要查身份又要提供證明等等;都係快d 拆村, 填平塊地建高鐵好了.」
都唔成立
唔想比你睇工作證;未必係拍movie又影相問題，而係佢地可能根本冇正式身份權力咁做,而唔想俾人知道，而家只有警察話佢地係「地政的人員」，冇睇證件,冇話佢係公務員,警察可唔可信亦成疑
如果佢地唔係公務員,你第二句「網上發惡, 尤其是對公職人員」更唔成立
「都係快d 拆村, 填平塊地建高鐵好了」依句更加唔知建基於咩論據之上
至於「我好清楚自己講什麼, 我怕是你唔知道自己在做什麼;」...
我而家同你講論點同論據
唔該你用有公信力,大家接受o既數據、證據去說服我
唔好「我想」、「我信」、「我估」
回 健s
我係做工程的, 所以我講實際, 不需做研究, 用 common sense 就夠.
請你指教:
1. 村民一塊地的一年收入有多少, 那塊地政府賠幾多?
2. 我前文已經講過, 法例應有上訴機制, 村民有無就收購價上訴?
3. 唔知你係真唔明定裝唔明, 100蚊是一個比喻, 道德公義是一個原則, 是 all or nothing, 唔係程度, 唔可以講收購價100蚊就有公義99蚊就無, 這是個比喻, 實際上幾錢一棵栗米我無需知道, 明白嗎?
4. 當然, 當事人唔想表明身份有他的原因, 我只覺得, 如果是我, 我都唔會出示工作證;
5. 當事人以什麼身份工作我亦唔清楚, 反正他不過是一個 agent, 在執行法律是代, 如, Director of Lands 而不是以自己的身份, 他是誰根本唔重要;
6. 警察點樣相信工作人員的身份是警察的事, 你又想多事?
其他的我不作回應了, 純是個人觀感, 無需解釋.