教統局長李國章昨日發表《小班的夢想與現實》(下稱《現實》)一文，得到各大報章轉載，可惜其中有不少觀點似是而非，或誤解重重，值得商榷。
《現實》一文所犯的最大謬誤，是濫用數據，誤導讀者。他指出：上學年全港74所公營小學實際上已是小班教學，但學科測驗成績偏低，四成位於全港最低的 40%；相反，成績最好的小學之中，37人或以上的大班的學校佔了38%云云。李國章苦心孤詣地找出了這些數據，顯示小班成績往往不如大班。不過，按照他的推理方式，英中成績明顯優於中中，我們是否也可以得出母語教學不濟的結論呢？為何當局又大力鼓吹母語教學呢？
李國章的推理，違反了研究的基本邏輯。當我們比較兩類學校的時候，怎可能只比較最後的成績，而不考慮學生入學的情况呢？學生家境的貧富、是否有學習障礙，以至學校所在的社區等等，都是影響成績的重要因素，怎可以略而不談呢？事實上，南韓也有研究顯示大班學生成績平均優於小班，因為小班多位於農村，大班多位於城巿，其間的高下，只顯示了城巿的中產階級子女成績優於農村子弟而已。因此，比較科學的問題是，成績好的大班如果轉為小班，會否更佳？這一點，學者出身的李局長應該比筆者更清楚。
違反研究的基本邏輯
《現實》一文提到當局曾參考上海推動小班教學的經驗，以合理化其目前的政策。不過，李國章對上海的情况存在頗多誤解。
第一，兩地政策的最大分別，是上海一開始就肯定小班教學，李國章指上海曾就小班教學進行多年的「可行性研究」，是一大誤會；此所以上海只做了一年試點研究 (try-out)，翌年馬上大面積推廣；而香港則仍停留在試驗(experiment)的階段。李國章顯然把試點研究誤會為試驗研究。
第二，上海沒有全面實施小班，是因為上海巿人口分佈不均，農村為主的郊縣人口眾多，沒有實現小班教學的條件；而城巿裏的小學則差不多已全面採用小班教學了。
第三，上海並沒有如李國章所指在12所小班試點小學中進行課程教材改革。事實上，在上海，課程改革與小班教學一直由兩套班子分別負責，長期互不相干。直到最近上海進行第二期課程改革，推動探究性學習，當地官員發現實施小班的學校更能適應新的教學要求，兩個改革才漸漸有合流之勢。其實上海怎樣做，我們毋須照抄。問題是，我們在這個問題上，不但落後於人，而且不夠積極。
李國章還指出，「有效提升學生在智能、情意和通用能力各方面的發展，是小班教學對教師的最大挑戰」，彷彿提升學生能力是小班教師獨特的任務，更是一大謬誤。其實，提升學生能力並非小班教學帶給教師的挑戰，而是教育改革帶來的挑戰，無論大班小班，所有教師都要面對，小班只不過為教師應付教改帶來更有利的條件而已。目前的困境是，教育改革、課程改革的要求不斷加碼，大部分教師要在大班之中完成教改課改艱巨的任務，極度困難。既然要教師進行教改課改，為何不為教師提供良好的配套條件？難道教師在大班裏進行教改課改，會比在小班裏來得容易？
師生關係改善，學生增加參與，小班當然並非萬應靈丹，但其好處是顯而易見的，配合師訓、課改，應可帶來顯著的教學效益。而政府財政持續好轉，適齡人口又持續下降，改善教育質素的資源條件日益寬裕，李國章在《現實》一文中已經不再重彈財政短絀不能推動小班的老調。教育界對於當局的最大失望，是當局沒有利用這個寬裕的條件改善教育生態，反而陷教育界於水深火熱之中。其實，班額大，教師課擔奇重，早已是人所共知的香港教育困局，即使當局對小班教學存有疑慮，何不大刀闊斧，藉此機會改善師生比例，減輕教師的工作量呢？
明報 葉建源 香港教育學院教育行政及政策系講師
2005-05-07
------------------------------------
附：
「小班」的夢想與現實
這一陣子社會流行談「小班」，「小班」不單被追捧為優質教育的先決條件，更被視作解決縮班、超額教師、空置校舍的靈丹妙藥。最近更有批評指政府不推行小班就是「與民為敵」。
支持小班教學
我已多次表示支持小班教學的方向，甚至表示小班教學是我的夢想。我既然支持「小班」，又怎可能當上「小班」的敵人？
夢想歸夢想，現實歸現實。香港目前是否有條件實行小班？怎樣的教學方法才能充分發揮小班的好處？我們的老師是否已掌握配合小班的教學方法？我要提出這些問題，絕非為了拖延時間，而是我有責任確保投資在小班教學的資源能達到預期的效果，令教與學的質素均有所改善。
「小班」只是提供一個教學環境，單單減少班額，學習效能不一定就會得到改善。事實上，在二○○三至○四學年全港共有七十四所公營小學，實際上已是小班教學，其中六成學校的中、英、數學科測驗成績位於全港最低的百分之二十或以下；四成更是位於全港最低的百分之十。相反，成績位於全港最高百分之十的學校當中，百分之八十三的學校班額為三十二人或以上，而三十七人或以上班額的學校亦佔了百分之三十八。
小班非優教靈藥
以上的數據顯示「小班」絕非提升學習成效的靈丹妙藥。以整體學額有較大剩餘的沙田區為例，在其中一校網，有學校因收生不足二十三人而未能開辦小一；但卻有環境相若、校舍設施比該校更舊的學校，在自行分配學位階段，收到二百多宗申請，超過其可供申請學額的兩倍有多。為什麼學校之間的差異這麼大？如何推行「小班」才能有效地達到預期的效果？「小班」對哪些學生最有幫助？應該在哪些學校推行「小班」？這是我們推行「小班教學」研究必須探討的問題。
有學者建議政府仿傚上海推行小班。「他山之石、可以攻玉」，我們的確參考了上海的經驗，才決定按部就班地推行小班教學試驗，以找出能充分發揮小班的優勢的教學策略和配套條件。
上海推行「小班化教學」 (注意：非小班教學，標準班額 為三十人)，是經過多年的可行性論證和試點研究，先在十二所小學做起，改革教材和教學策略、建構多元化評估形式、培訓教師、並進行理論與實踐的研究及評估教學成效。十年後的今天，上海還沒有全面推行小班教學。
各方面需配合
如何靈活地按教學內容和實際環境的需要，有機地結合整班授課、分組學習和個別輔導，利用小班的優勢，有效地提升學生在智能、情意和通用能力各方面的發展，是小班教學對教師的最大挑戰。
目前我們正在三十七所小學進行試驗，過程中所見所聞，讓我們更清楚知道教師對專業培訓和校本支援有殷切的需求，更堅信有必要循序漸進地推行小班教學。另一方面，考慮到多項研究表示，為來自社會經濟地位低家庭的學生實行小班教學成效較為顯著，教統局亦會循這方向積極考慮。
讓我重申，我支持小班教學的理念，並正在以務實的態度推展有關的政策，一切以學生的福祉為依歸。我更重視辦學質素，我絕對不會讓政治埋沒教育良心。
教育統籌局局長 李國章
大公報 2005-05-06