最近城中最熱話題，非外傭居港權司法覆核莫屬，雖然法院已於9月30日裁定外傭擁有申請居港資格，但社會矛盾並未化解。民主黨在案件判決後正式加入反對外傭居權行列，連同新民黨、自由黨、民建聯、專業會議及工聯會，應該是香港有史以來最強勁的政治聯盟。
議會形勢雖然一面倒，但撐外傭的社運青年仍在街頭反對歧視外傭。「愛護香港力量」早在8月14及21日便分別舉辦了反外傭居權簽名大遊行，被一群社運青年正面狙擊。10月9日，社運人士再度出擊，發起「挑你個機——『撐外傭』VS『反外傭』擂台極限戰」，邀請市民發表意見。擂台在約二時開始，六時半結束。市民一個接一個發言，另有約數十市民圍觀，氣氛熱幟。一如城市論壇和其他公開議政論壇的情況，發言人以年長者居多，他們平日較少在facebook或其他網上平台表達意見。
今次撐外傭人士放棄了較硬的抗爭策略，如和反外傭示威者對峙，而改用較軟的公眾論壇，他們說是迫於無耐：「人手不足，此外最近警方加強打壓，硬性行動較難達到效果。」
外傭居港成為社會負累？
外傭居港成為社會負累？反對外傭居權的朋友均認同這個說法，他們相信當外傭取得居港權後，僱主便要依照最低工資的規定支薪，這樣他們會無法繼續聘請外傭；外傭亦將不甘於現狀，會與基層市民搶奪工作，並同時會分薄社會福利、醫療及教育等資源。
不過以上只是基於偏見的想法，香港人以為外傭都是教育水平低的一群，但事實上她們部分人完成了當地大學課程，只是在祖國沒有發展機會，例如有朋友說到菲律賓自馬可斯以來，經濟發展停滯，沒有選擇下婦女唯有出國工作，維持家庭生計。因此她們即使獲得居港權，也會申請專業職位，不會搶走基層飯碗。
反對外傭居港等於愛香港？
反對者對被指為法西斯非常不滿，他們強調自己只是維護香港人利益，絕不能與希魔屠猶相題並論。不過也有朋友指出，納粹黨不是在一開始就建集中營屠殺猶太人，而是有一個思想灌輸的過程，更用「國家社會主義」來包裝，我們要有所警惕。
亦有人在論壇上高呼「我愛香港！」，一度激起途人掌聲雷動，不過反對外傭居港就是愛香港嗎？「愛護香港力量」也打著愛港旗幟，他們除反對外傭居港，也反對港珠澳大橋司法覆核，甚至較早前反對立會暴力及示威過激行為。但到底打著愛港的旗幟，是否真的可以證明自己的言論是正當？
誰為港人定分界？
最後也是最重要的辯論，就是「外傭並不是香港人，而香港政府或法律保障港人利益是天經地義的事」。這個說法很快就遭到挑戰，因為即使所謂的香港原居民，也只是南遷的客家人，他們也只是搶奪了紮根更久的土著的土地，所以我們也是移民的後代，只是舊移民和新移民的分別。舊移民又有沒有權歧視新移民？
論壇也有其他花絮。大約六時，有幾位女士說法庭已經判了外傭獲居港權，並聲言香港快陸沉，更稱家庭傭工的合約已訂明外傭沒居港權。有人立即作出糾正，她們則辯稱「我只是相信報紙報導」和「我要忙著去買餸，怎會有時間找資料？」
大財團才是剝削者
論壇的背幕寫著「仇窮排外可恥、認清階級敵人」，這個也是社運青年們對香港人的呼籲。昨天有不少人認為要將矛頭直指大財團和地產商，不論香港人或外傭也同樣受到剝削，為甚麼要我們要向更弱者抽刃？
反外傭居港權的朋友沒有反省為甚麼他們要聘請外傭照顧孩子、雙親及處理家頭細務，兩夫婦一起工作才可以應付生活開支。其實問題的核心在於，香港的樓價太貴，不論供樓、租樓或經營店舖，也要將大半的人工或利潤奉獻給地產商。反而外傭擔當了家庭中母親或妻子的角色，釋放了女性的生產力。
JC: 除了銅鑼灣東角道的論壇，昨日又有十多名社會主義行動（Socialist Action）成員及數名外藉人士在「愛護香港力量」遊行的集合處和起點──北角英皇道遊樂場作街頭抗爭。他們高舉反種族歧視、捍衛外傭權利的橫額，並譴責政府及右翼政客煽動種族排外，以民粹分化工人基層市民之反抗力量，將外傭當作替罪羔羊來轉移公眾對社會問題的關注。
最近美國爆發「佔領華爾街」運動，美國人質疑為甚麼1%的資本家可以控制全球經濟。佔領風潮更蔓延至全世界，10月15日（下星期六）已訂為「全球佔領日」。香港人可以認清階級敵人嗎？
協助採訪：阿釘、JC
編輯：謝曉陽
回應
有關最低工資豁免了住家工的
設立最低工資時，為避免種族歧視，豁免了「住家傭工」，而不是「外傭」。所以，若本地人願意過著寄人籬下的生活，佢地依家絕對可以同外傭搶飯碗的，只要佢願意，低過外傭的三千幾都得。至於外傭，即使他們拿到永久居民，也可以計續打「住家工」，唔爭取最低工資。當然，若她們要改做鐘點，則會用最低工資來算，但其實好多年前，鐘點的價錢已超過了目前的最低工資。
1) "
1) " 香港人以為外傭都是教育水平低的一群，但事實上她們部分人完成了當地大學課程.....因此她們即使獲得居港權，也會申請專業職位，不會搶走基層飯碗。"
其實係錯的，因為就算菲律賓人起菲律賓讀完大學，
起菲律賓以外的國家或地區都係無人會承認
因為佢地讀少兩年中學 (菲律賓學制係6-4-4；全球大部份地方都係6-6-4，香港依家仲係6-7-3，新學制係6-6-4)
咁當然，電視都有報道有菲傭起香港好努力進修 << 如果佢起香港搵到傭工以外的工作，七年之後一定有香港永久身份
同埋，你講的 case 只係講緊有菲律賓大學學歷的菲傭 (人數咁多，真係大部份都有菲律賓大學學歷 ??)
仲有其他地方的傭工呢 ????
2) "「外傭並不是香港人，而香港政府或法律保障港人利益是天經地義的事」。這個說法很快就遭到挑戰，因為即使所謂的香港原居民，也只是南遷的客家人，他們也只是搶奪了紮根更久的土著的土地，所以我們也是移民的後代，只是舊移民和新移民的分別。舊移民又有沒有權歧視新移民？"
香港人的定義其實大致上都好清楚：起香港經常連續住滿七年 (即 "香港永久居民') << 所以所謂 "舊移民" / "新移民" 我都唔知講黎做乜
(但入境條例排除左外傭，解放軍，.....但被指違反基本法)
其實再講開少少，"香港人" 呢個 term ，除左法律上的定義之外，
個人認為文化上的身份都好重要.........
一般"香港人"有好多優點，同時有好多缺點
"香港人" 的生活習慣，思考模式，造就左依家的"香港人"
而大陸人 (自由行和新移民) 將佢地的一套行為，思想帶黎香港，
受到普遍香港人的反彈
所以就有好多人話佢地係 _ _ ......
同時有大批大陸人合法或非法地去左外國，
但都係聚居起唐人街........
「香港政府或法律保障港人利益是天經地義的事」...
至於有人話「香港政府或法律保障港人利益是天經地義的事」...
呢句有 D 奇怪.....
但其實任何國家憲法的的對象/受眾都(只?)係該國公民...
而且同時應該有個 concept，
就係憲法係可以修改的，
睇下美國憲法修正案18 同 21條就知道
同埋當年香港人反23條.......
至於憲法點解要修改 ??
various reason........ << 其實 technically，23條已經 "立左"......
======
回 阿藹
如果你講的係事實，咁滿左七年的外傭 100% 會申請香港居港權
no one answer my questions...
唔知係無人關心, 定係點 la....
竟然無人過黎丙我.....
回 HE6813，不感興趣...
.
HE6813，剛巧有點時間，又見你咁想有人回應你，就回應一下吧！
相信沒有人回應HE6813你的原因，不外乎是其他人沒時間，或對你的說法不感興趣，又或是不屑回應...，而個人則偏向不感興趣。坦白說，因看來你的年紀也應不小了，而你也不是甚麼公職或公眾人物，過多直接指出你所相信的是有問題的，你能作出深思的，當然對你有益；但若引起你的自我保護意識，就會造成不必要的對抗，甚或不必要的仇視，相信這樣對大家都不好。但既然這次是 HE6813 你主動提出要回應，而又有一些空餘時間，就回應如下：
1) 作者提出的是：外傭的學歷普遍不低，更有一部份是大學程度，所以即使取得居留權，祇會脫離傭工的低層工種，去申請一些專業職位，根本不會搶基層飯碗。而 HE6813 你提的：
a) 菲律賓大學....無人會承認，先不論此說是否正確，但此點可證明甚麼呢？是否要說外傭就算有權申請，他們都會繼續受到「專業不被承認」的限制；但試問一個受過比較高學歷的外傭，又怎會把現外傭所受的保障不要，反而會要一個要住板間房、交了房租後連食飯也要憂心的「港式低層」的處境呢？更甚者，這種「不會被承認」的沒前境，正常「有頭腦」的人，又怎能接受呢？
b) HE6813 你說：「你講的 case 只係講緊有菲律賓大學學歷的菲傭 (人數咁多，真係大部份都有菲律賓大學學歷 ??)仲有其他地方的傭工呢 ????」。
首先，作者說的是「外傭」，不知為何給HE6813你理解成「只係講緊...」，更反問甚麼的「仲有其他地方的傭工呢 」。這明顯應祇是基於HE6813你自己的認知而作出的問題，或許，HE6813你應提出你已有的主觀看法的數據，以便他人回應才是。但，HE6813你認為的外傭的低學歷，又代表甚麼呢？是否說香港顧主在找外傭時，有很多要求很低（甚或沒要求），所以實質外傭的學歷水平很低？這是事實嗎？又回到人性的角度，一班被HE6813你說得「水平很低」的外傭，就算給他們所謂居留權，他們最終祇會成為要住板間房、交了房租後連食飯也要憂心的「港式低層」人士；自作孽，不可活，祇能祝君好運了吧！
2) 作者說的「即使所謂的香港原居民，.....舊移民又有沒有權歧視新移民？」，這明顯是作者為甚麼要提出「舊移民和新移民」的原因。但 HE6813你卻說甚麼的「 ....所以所謂 "舊移民" / "新移民" 我都唔知講黎做乜」，當中的問題，已很明顯了！
事實上，「香港人」在法律面前最起碼有兩種，不明？想想劉皇發先生的那種「原居民」吧！這是否也可說明香港法律對「新移民」有歧視傾向？相信也不用多說了！
說到「歧視」，在回歸後，以法律之名、在議會發生、在地區展示的「歧視」，也明顯是一浪接一浪，從一般市民的在投票權上的「被歧視」，...到議員在議會上的職能「被歧視」，再到記者的採訪權「被歧視」.....，從此下去，香港很快就會變成「歧視之都」和「無恥中心」了！ : )
.
回 eddieinmedia
不屑回應....面對一 D 唔同的意見就唔回應，點面對公眾的質疑 ??
同埋，我相信我所相信的事實會有一部份有問題，但其他人呢 ?? << 咁所以先要有 discussion，discussion 除左要 develop 觀點之外，搞清事實都好重要 (其實「菲律賓大學的學歷承認」就已經係事實問題)
======
back to topic...
a) 岩岩去 google 左一陣，除左菲律賓之外，其實中國大陸都會承認菲律賓大學的學歷
至於香港，有人話有個別的 course 係會被香港認可，
但普遍都係唔承認 (即係，菲律賓大學畢業 = 香港高中畢業)
即係作者講的「所以即使取得居留權，祇會脫離傭工的低層工種，去申請一些專業職位，根本不會搶基層飯碗」係唔成立的
而且，呢個「專業不被承認」的限制係菲律賓的教育制度自製出黎的，
正常「有頭腦」的人(呢度的人係指有菲律賓大學學歷的菲傭)，唔接受其實都要接受
你提及：「但試問一個受過比較高學歷的外傭，又怎會把現外傭所受的保障不要，反而會要一個要住板間房、交了房租後連食飯也要憂心的「港式低層」的處境呢？」
而作者認為「當外傭取得居港權後，會與基層市民搶奪工作，分薄社會福利、醫療及教育等資源」係偏見的想法，再以菲傭有菲律賓大學學歷解釋。首先我已經 disprove 左大學學歷的解釋.....
其實呢個其實正正就係 uncertainty......
佢地可以選擇維持現狀，
佢地亦都可以做香港人，做一個「港式低層」
（但其實佢地有好多方法可以：申請公屋，申請福利，甚至幾個人夾份租套房住，......）
至於最後有幾多人真係會做香港人，
就要睇兩者的 trade-off (兩者都有利有弊，唔可以假設佢地都唔會申請做香港人)
同埋，如果阿藹講的係事實 (即使外傭拿到永久居民，也可以計續打「住家工」，唔爭取最低工資)，
咁滿左七年的外傭 100% 會申請香港居港權 << 呢個係一個近乎零成本的決定，因為現時外傭所受的保障得以維持之餘，仲可以得到香港人的其他保障
part B onwards 要再諗下先......
repeated post
repeated post....
can I reserve it for another part ??
回 HE6813，斷章...
.
HE6813，在一些問題上，能先作出多方面的思考，以較全面的角度來看事，或可減少不必要的主觀想法，而你在我提的幾個其他人不回應你的可能中，挑出「不屑回應」作為你的感覺重點，先不說這是否一個中肯的說法，但當中的意味，相信是值得HE6813你自己作出反思的！
其實，HE6813你應以作者的整句意義出發（千萬不要習慣性的有意無意的做成遺漏），從另一角度去想「外傭的學歷普遍不低，更有一部份是大學程度，所以即使取得居留權，祇會脫離傭工的低層工種，去申請一些專業職位，根本不會搶基層飯碗」，作者是要指出有高學歷的一群外傭，就算要居港也不會對基層造成壓力的情況，而背後較深層的進一步的正面味道，相信可理解成，這班高學歷的一群，是可以以其已有的學識，來對港作出貢獻的。相反，你提的觀點所發出的味道，是屬另一層面的「那麼沒有高學歷的一群呢？」，這根本不可能如你希望的成為反例，最多祇算是補充性的追問，當然，若你刻意的忽略當中的一些前題，而要強行把它們對立起來，就當別論了。
另一方面，你也看來掌握不到「試問一個受過比較高學歷的外傭，又怎會把現外傭所受的保障不要，反而會要一個要住板間房、交了房租後連食飯也要憂心的「港式低層」的處境呢？」和「水平很低的外傭，就算給他們所謂居留權，他們最終祇會成為要住板間房、交了房租後連食飯也要憂心的「港式低層」人士是自作孽」。當中所表達的，是香港的低層的苦況，相信正常在港已長期居住的菲傭，又那會像早期那些在內地人，被那些在內地「充闊」的港燦誤導，以為香港遍地黃金，千方百計要來港受苦呢？不信，你可請教那些從內地來的低層的港人，他們會告訴你實況。當然，那些為了「洗錢」而要「買保險式」來港定居的，又或被那 卑鄙無恥 民建聯 教導下如何有辦法地拿「福利」的支持者不能算在內了。
不理國藉，能正式而有序的，給有能力在不同領域貢獻香港的人居留的機會，才是一個合理的做法：相反，祇一味引入那些祇會想辦法「洗錢」的人（惡魔），結果祇會是把香港的一切都「炒起」，最終對低層的影響，相信遠遠高於所謂的「搶飯碗」這不經深思的論調啊！
.
基本法 24 條爭議部分不能修改
HE6813 ，我並不知道你是明白，基本法 24 條是不能修改的，我們可以說這是中央的意思（民間反對修改基本法的聲音反而不強），但這關係到中英聯合聲明的存廢。
憲法條文當然可以修改，所有國家在立憲（訂立事實上具憲制性條文，即使只叫做「基本法」也好）後都很快有違憲審查，之後又有修憲。沒有人認定世上有不能修改的條文，即使基本法 159 條禁止修改基本法 24 條爭議部分，我們也可以要求修改基本法 159 條（當然中央唔會首肯）。問題是，香港人準備好廢除中英聯合聲明嗎？這是修改基本法 24 條爭議部分的代價。
回 eddieinmedia
學歷的部份，其實我強調的係學歷的認可
現實的情況係「高學歷」（大學畢業）的一群菲傭（我係故意分開菲傭同其他地方的傭工），
起香港都只會被當作「低學歷」（現實的香港的確係學歷掛帥，但現況係幾乎全世界都唔認可菲律賓大學的學歷，從中暗示菲律賓大學的學術/教學水平......）
（同埋我都係忽略左「學識」呢樣野，因為香港地搵工做，「學歷」係necessary condition，「學識」只係sufficient condition）
（同埋唔好同我講香港應該承認菲律賓大學的學歷.......）
所以作者話「（在港）高學歷的一群外傭可以.....................」，其實已經可以唔駛理，
因為根本就無 / 好少呢類人（菲律賓碩士 = 香港的大學，但佢地仲會黎做傭工嗎 ??）
香港低層的苦況，大家都見到.......
但有部份大陸人仲係千方百計咁黎香港（依家應該無誤導...）
其中一個原因可以係佢地黎香港做基層，都仲好過起大陸......
我想指出的係，佢地（呢度指大陸人同埋外傭）黎唔黎做香港永久居民，係會以佢地自己的角度比較各方面的利弊（香港人睇黎差的，佢地可能覺得已經好好）
同埋，你提及到有政黨教人搶福利
首先，左右政黨都有咁做（狗工會起大陸開 office 幫大陸人黎香港唔係新聞，但唔好同我講社區組織協會係土共分支）
如果外傭最終真係有居港權，你覺得會唔會無人教佢地領取福利 ?!?!?!?!
「不理國藉，能正式而有序的，給有能力在不同領域貢獻香港的人居留的機會，才是一個合理的做法」....
正常應該係咁，所以全世界大部份國家起引入新移民時都會有計分制，去估計佢地可以為本國會有幾多貢獻
而唔係一刀切咁話住滿某個年期就自動俾個公民身份俾佢
（但其實香港一直以黎都係一刀切，但排除外傭，唔知算唔算係(西)選的一種？
個人對政府咁做的理解係「外籍人士起香港唔靠任何福利和保障起香港住滿七年 = 有能力起香港居住，所以可以俾個永久居民身份佢地」，
以前的香港係無咩福利，亦無外傭呢 D 俾外國人包食包住但人工低的工作）<< 其實學徒係包食包住但人工低，但呢 D 工作係 for 本地人
（一刀切俾居留的，仲有以前黎香港的大陸人，但呢個係政治原因多於經濟，而且要記住抵壘政策起1980年已經玩完）
香港面對住的，正正就係「蝗虫天下」
好多獨媒人話係歧視，話係偏見，
但「蝗虫天下」所講的高又搶低又搶的情況的確係現實
正如你所講，大陸的有 $$$$ 人炒樓炒奶粉搶醫療，
但同時大陸的低層都係起度搶資源搶福利搶工作.......
同根社的楊小姐都話大陸新移民做哂香港人唔想做的工作，所以香港人要感恩
但......1) 如果無左班新移民頂爛市，人工點會咁低 ??（呢句說話 assume 左 laws of supply and demand hold.....丫...忘記左獨媒人主流連基礎的經濟學都唔信 tim）；2) 新移民做左基層工作就唔會攞綜緩 ?? 定係一路攞一路做 part time ??
再想講下扶貧問題.....
獨媒的主旋律係香港係有足夠資源，只係分配得唔公平（即係有錢人搶哂 D 資源），只要分配得公平 D（窮人分得多 D），問題就可以解決
呢個 statement 的 assumption 係香港的人口相等......
但現實係扶貧扶極都唔完，
除左話扶貧係困難的工作之外，
「梗係無可能消滅貧窮 la...今日先幫完一班人脫貧，聽日又有150個窮人黎香港.......」<< 唔好同我爭拗係咪150人......
回 HE6813，反內地移民？
.
HE6813，看來你是在反內地移民多一點吧！ 但，你說的「有部份大陸人仲係千方百計咁黎香港」真的是真確的事實嗎？看看這個吧 【 http://www.hkcna.hk/content/2011/0117/83852.shtml 】
另外，近期那則「賤港男」新聞，相信可以給多一點啟示，為何當中有這麼多「團聚移民」弄到要靠綜援為生。我們應要「鄙視」那些賤男？還是要「歧視」那些弱勢移民呢？
說回外傭一事，先不說外傭可能帶來的正面好處，作為一個有法治誠信的地方，香港實應先讓外傭有申請居留的權利，再讓入境處按回他們的職責，以正式的審批準則來決定外傭是否可居留，這樣做，不僅可做到把關的功能，也能體現出「不理國藉，能正式而有序的，給有能力在不同領域貢獻香港的人居留的機會」這種理念，從而避免那些口說不是歧視，實則昭昭明甚的行為。
有人說最低工資 28元已經很高，是新移民「搶低」了，還是商家「壓低」了？這個其實是明顯的，若把低層的人工低說成是新移民的問題，並亂用甚麼的供需理論，來說別人連甚麼經濟學也不信，當中的膚淺也是明顯的。
若 HE6813你真的懂得經濟，你可試試想想，當整個經濟流動受到貧富兩極化的影響而造成分層，而上層把「壓力」轉移到「下層」，造成下層經濟沒法流動，最終下層會出現甚麼結果呢？提議HE6813你可看回六、七十年代的香港，當時雖然也有貧富兩極的情況，但下層的經濟仍可藉著小本勞動（小販）、互助（供會）等下層的經濟活動來作出自然調控，人的活力是受鼓勵的，但今天呢？
.
回 eddieinmedia
fine..... 單程證係用唔哂.....
但真係唔好忘記仲有一堆大陸 B.....
佢地一出世就係「香港永久居民」了.....單程證都唔駛....
(再 follow up...係香港永久居民的「外傭」會唔會又帶埋個 B 黎生 ??)
「團聚移民」......俾人呃 ?? 假結婚 ??
其實我都無一個好 firm 的 idea.....
講返外傭案，依家係人都知外傭有申請居港的權利，
其他人可以反對，但無人可以阻止佢地咁做
至於「入境處正式的審批準則...做到把關的功能」，
其實就係大家所講的「四大關卡」la...
雖然大狀話「四大關卡」係得架，但其實好多人都質疑係流的......
似乎大狀需要再解釋點解「四大關卡」可以把關...
======
是新移民「搶低」了，還是商家「壓低」了？
其實兩者都係...無人話過個結果一定係單一原因而造成的
而且最重要的原因係基層的工種流失得好快（即係所謂產業空洞化）
至於今日的香港，根本就唔係所謂的自由市場，市場經濟......
大家成日講地剷(!)霸權，
其實個人黎睇，似係港鐵霸權多 D
港鐵霸權絕對仲毒過地剷霸權......
need to sleep now... continue tmr...