作者：陳錦輝＠思想行動中心
People think. – Sylvain Lazarus
「行動以外，沒有進入問題」乃呂大樂就群眾行動的批評，但他並無檢視自己作為評論者及其話語之間的關係，彷彿評論者只描述實況，指出問題癥結，不受自身的論述位置影響。如周思中所指，「沒有進入問題」此指控本身，同時可以是論者對已有問題的視而不見，藉客觀分析的外貌，全盤否認他人「進入問題」的事實（幾年來社會運動如何重設本土政治社會議題）。換言之，呂大樂的批評同樣可能是空擺姿勢，當作完成任務。
至於呂大樂本人有否進入問題，何謂「進入」問題，如何找出真實的「問題」，呂氏並無深究。呂大樂兩篇評論，本意或許只在回應某特定社會事件（李克強訪港而引發的警權爭議）；但習慣寫文不起標題的呂大樂，文章標題中的兩個關鍵詞「行動」與「進入問題」，以及兩者之間懸而未決的關係，卻是此處思考的鑰匙——最危險的地方最安全？秘密總是藏身明目張膽之處。
呂大樂以有識之士的口脗，指控不問究竟、愚昧行動的“true believers”：「似乎沒有人有興趣了解究竟行動的背後是些甚麼？……現在，我們不是沒有討論行動，反而是沒有討論行動以外的事情。簡而言之，是沒有進入問題。」（〈行動以外，沒有進入問題〉，《明報》，9月19日）此處的「進入問題」，大意係行動者不應滿足於表面行動和叫囂，要正視行動「背後」或「以外」的問題；換言之，行動前應先思考問題性質和行動目的。弔詭處在於，這正是最經不起真正思考的說法：論者假定了作為思考對象（object）的問題早已客觀（objectively）存在，我們只需「進入」問題即可。先進入問題後擬定解決方法，豈不理所當然？
然而，理順問題再作相應行動諸類說法，是否過於容易、便利，猶如中小學老師教授獨立思考ABC？果真如此便利，為甚麼從經驗看來，要改變社會關係如此困難（是故有意識型態批判和其它理論性思考）？為甚麼呂氏認為這是「捨易取難」之道，難在何處？更甚者，我們能否將這「進入問題」後所得之解決方法，視為真正的行動？這「行動」又會否太過安全、舒適？這種目的一目了然的「行動」，難道不是純粹「客觀」計算後的結論，用來消解當前社會矛盾和不安，令一切回復穩定狀態？且極其量只是有待執行的計劃（program），脫離後者則無法生產更多意義（如呂氏所言，行動只是手段）？
「問題」是否本來就客觀存在，只待有識之士指出？只要細心思考，莫捨難取易，我們應知答案為否定。為方便重新討論，容我們從稍嫌理論化的前設開始：「問題」並不是客觀的思考對象，處於思考外部；「問題」乃思想的內部關係。或曰，「進入問題」一語，不該簡化為「進入行動以外／背後的問題」；反之，是「進入」這動詞和隱喻所指向的實作和行動，令問題實體化，容我們洞察和捕捉到「問題」真實所在（the place of the Real）。「問題」在思想過程中是匿名、難以名狀的，它跟表面穩定的現狀重疊又隱身其中，且只在其終結時才可倒過來（retroactively）確認。問題的確是「看不見」的——問題不在目前事態如何，而在於有甚麼可以發生（what can take place）。問題的本質在於思想的可能性，在於已知者與未知者的關係：如何脫離已知，進入未知。
欲進入「看不見」的問題，便要從迥然不同的處境中思考各種可能性。我們不只著眼於某單一行動的結果（consequence），例如世界會否因曾偉雄下台而改變；也要思考行動與行動之間的共同連繫（sequence），以至各行動如何展現共同的政治主體性。「進入問題」的過程既非純粹偶然，亦非歷史之必然。周思中已指出，雖然過去幾年間的社會運動（反廿三條、利東街、保衛碼頭、保菜園、反高鐵、政制民主運動等）場景迥異，仍可就社群和政治主體的課題，勾勒出一幅不完整但接續不斷的強力想像。社運和抗爭不獨行動一面，更非所有行動之總和，而是有待連線、驗證、延展和再創造的單一故事，而這正正展示了民眾思想的內部關係：如何一再從眾多偶然的處境裡作真實之思考，思考尚未一目了然之真實。故此，真實的思考並不在行動以外，行動以外只有狀作客觀、處於真空的偽思考（或更準確的說法：non-thinking），並不生出具意義的政治主體，更遑論生出社會關係得以轉化的可能性。思考之真實即真實之行動，兩者無法分離，更無法單純地以時序上的先後關係，或邏輯上不成熟的辯證關係統攝之。
「對於社會上所爆發的矛盾、爭議，我們始終應該從制度入手，以規範為手段，進行改良，逐步改善之餘，更要為繼續向前走而做好準備。」（〈警隊濫權？先搞清問題性質〉，《經濟日報》，9月1日）呂大樂如此勸籲。不過我們需知，從已知走向未知，並非循序漸進，逐步改良。這並不是說制度、程序與管治的改良毫無意義。改良過的制度可能比未改良有效，但制度改良再多，亦不曾閃現過真實的可能性——可能性強調已知者與未知者之間的斷裂，而改良制度的結果，只可能係複製舊有已知者。制度改良的首要目的，難道不是令已有的管治得以延續？制度改良的首要果效，難道不是取消當前「發生」的一切，終止當前「發生」的思考——即對當前一切的否認？我們斷不可將此等同真實的思考。呂大樂以民眾「沒有進入問題」來否定其行動；但「沒有進入問題」者，豈非呂氏本人？
行動的民眾雖非人人均有識之士，學者亦不必硬要為他們貼上「類社會學」的標籤，如“true believers”之類。這種不必要的命名只反照出學者的自滿和懶惰。任何真誠相信世界可被改變的人，理應同時忠誠相信，行動的民眾都曾經面對過抉擇的關口，甚至一再抉擇，擇善固執，一以貫之，都在思考。People think。思考的人總是實作，總是行動。法國哲學家巴廸歐這樣說：It is...the non-thinking of the situation that prevents the risk, or the examination of possibles. Not to resist is not to think. Not to think is not to risk risking.
參考文章：
周思中：＜「看不見」的問題，或，答案你早已知道＞。2011年10月10日。
呂大樂：＜行動以外，沒有進入問題＞。2011年09月19日。
呂大樂：＜警隊濫權？先搞清問題性質＞。2011年09月01日。
下期文章預告：＜誰的問題？怎樣「進入」？──港式學術的修辭策略分析＞（作者：吳國偉＠思想行動中心）