立即捐款

高鐵安全隱患,何止訊號系統一環? 再探高鐵香港段工程(一)市區隧道鑽挖

廣告

廣告

隨着落實搬村計劃後,反高鐵運動成為了筆者心目中的一個過去式。然而,隨着7月溫州動車追尾事故後,令筆者再次燃起對高鐵安全的關注。

猶記得反高鐵運動於財委會撥款時段的前後,筆者花了2星期時間到土木工程圖書館去搜索高鐵香港段走綫的地質結構,並發現荔枝角及大角咀一帶的土質十分複雜。由於該處多為90年代機場核心計劃才填海造地的區域,填海工程的質素便直接將會了高鐵工程在該等地段的施工難度。根據翻查的結果,高鐵香港段於該地區所穿過的地層(約20-30米)地質比同段地層較為鬆散。至於實際數據及圖片,則要留待(二)篇時補上。

我們要擔心的,不只是訊號系統,更是大角咀外舊樓外受走綫影響的樓宇。

筆者翻查路政署公佈的高鐵工程文件[1],不禁為走綫的市區居民抹一額汗。

上圖為高鐵香港段走綫經過海泓過一帶的走綫圖[2],按比例繪製的部份指出高鐵隧道將會沿馬路路面穿過;於附設的切面圖上,可見高鐵香港段隧道將不會接近富榮花園、海富苑及柏景灣的椿柱。可是,只要大家細心眼,便看到該等切面圖是不按比例繪製的。那麼,真正的高鐵香港段隧道的直徑會是多少?

答案,竟然需要在海外網站找到。

工程網站Tunnel Journal於2010年5月3日刊登一篇文章,指出港鐵工程批出的合約中,編號為820的美荔道至海庭道隧道的一段工程,需要使用2部直徑9.2米的隧道鑽挖機[3]。而根據米埔到牛潭尾隧道中標的工程公司BEKK Solution的網站的資料,指該處的雙隧道管道各需要9.2米直徑的鑽挖機[4]。由此可見,9.2米的數字,相對上為可靠。

那麼,高鐵隧道經過海泓道地底時,與地面建築物的橫向距離又有多闊呢?筆者於凌晨抽空出門到該處進行實地量度。

上圖為高鐵隧道的走綫圖,於該處工地、網上論壇及土木工程圖書館均可以找到。筆者根據該圖比例及座標,於富榮花園附近進行考察。



筆者由圖中的燈柱為南行列車隧道的中軸點,向東拉4.6米(剛好是隧道的半徑)。結果發現隧道與店舖的橫向距離,就只有60厘米。


筆者於富榮花園的便利店量度,發現該處的橫向距離更少,只有約50厘米。


最後,筆者到當區區議員,曾經支持興建高鐵的民建聯成員鍾港武的辦事處門外量度。結果?由讀者們自己看看吧!

當然,讀者大可以相信港鐵的世界級工程質素,能夠不差毫釐地於地底25米鑽挖隧道而不直接影響任何地基。可是,大家只要再細心觀看工程圖的話,便會察覺該處附近需要進行多個地層處理工程(Ground Treatment Works)。如果早過筆者出生最少十數年的讀者,便會知道該處整帶均為機場核心工程填海得出來的土地。

上圖為廣深高鐵隧道工程,於穿越上梅林時做成的8米深坑路陷圖[5]。從該新聞得悉,高鐵隧道工程將會令走綫一帶水土流失而出現沉降。故此,地層處理工程的質素,將會直接影響海泓道附近樓宇的沉降程度。

雖然港鐵及其承建商有多年興建地底隧道的經驗,但是高鐵香港段工程之艱巨,對於沒有建造高鐵經驗的港鐵來說,難度一定比起當年興建九龍南綫更甚。而且,港鐵也有過一段令人質疑的歷史。

1998年10月26日,西鐵工程正式動工。位於西鐵綫近荃灣海濱井花園側的華基工業中心,於2000年9月被政府以官地收回條例強行收回全幢大廈;事隔11年,至今仍未獲得合理賠償[6]。假如讀者細看西鐵的走綫的話,隧道其實只會在華基工業中心地基側穿過,理論上不會影響該處。然而,政府於未有詳細解釋原因之下便急速收回及清拆,至今真相仍然成疑。當年的新聞提及,華基工業中心的業主指出當時走綫隧道工程經已使用鑽挖機而不是爆破技術,理應不會危及機宇的結構安全。可是,當時法官認為業主錯信自行聘請的測量師報告,因而判業主敗訴。

另外,當年有業主質疑收地的原因之一為發展上蓋物業。雖然當時的九鐵極力否認此說,但是筆者翻查城規會法定圖則網站(http://ozp.tpb.gov.hk )後發現,在政府收樓後一年(即2001年),該處立即被發展商申請更改成為住宅及政府綜合用途,更被當時的城規會委員會有條件批准。直到現在,該處都是被列為西鐵上蓋用地。

另一幅於華基工業大廈原址側的土地,曾於1992年申請更改土地用途去住宅用地時不獲批准;卻於1994年申請改變成為商廈用途時獲批。然而,該土地規劃的申請於3年後(1997年)自動失效,並被丟空至2004年才與華基工業大廈原址合併申請更改土地用途。

誠然,海灣花園一帶與西鐵荃灣西站相隔甚遠,中間沒有道路或行人通道直接連繫兩地。要筆者相位信該處是西鐵沿綫物業的話,實在有點兒牽強。然而弄得今日田地,筆者難以說服自己收樓事件與西鐵隧道工程無關。

高鐵走綫貼近民居,其實早已被當地居民察覺。油尖旺區議會更於2010年的區議會特別會議中討論。可是,由於奧海城的地基設計,令高鐵走綫需要如此貼近民居的地基而不得繞路[7]。

至於尚有甚麼地方會有相似問題?下篇再續。

[1] http://www.hyd.gov.hk/chi/major/road/rail/xrl/gazettal/scheme/index.htm
[2] http://www.hyd.gov.hk/chi/major/road/rail/xrl/gazettal/scheme/doc/gn6682/gl/XRL-G43%20(Rev.2).pdf
[3] http://tunnellingjournal.com/news/tunnelling-journal-exclusive-two-more-...
[4] http://www.bekksolutions.com/articles.php?aid=34
[5] http://www.takungpao.com/news/liness/2011-03-28/663199.html
[6] http://www.singtao.com.hk/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2000&mont...
[7] 油尖旺區議會會議紀錄

廣告