時間不應淡忘的某些往事
時間或許真的可以淡忘一切。無論是恩怨、或是情仇，甚至是家國之情。我們今天讀秦始皇焚書坑儒，聽雍正年間的文字獄，沒有半點激情，只有些許的皺眉。因為我們對受害的人沒有認知上的聯繫，不曾看見行刑過程，所以我們評價在位者的行為，會抹去主觀情感，以僅餘的資料「理性地」分析，不難想像分析結果和當時受害人家屬的想法截然不同。
十九年前的六月四日，「熄燈」的一刻令全香港的人目瞪口呆，筆者那天尚未滿兩歲，所有槍聲和叫喊聲、所有肉身抵擋坦克的畫面，都是隨年月積累所聽聞目見的，但要說比較詳細了解整件事的來龍去脈，是上了大學當了學生會後的事。準備諮詢大會、教授在課堂播映「天安門」、資深記者劉銳紹分享六月四日在北京的見聞，這些讓筆者多一點了解每年跑到六四晚會的人，抱持的是怎樣的想法。
然而，若是沒有耳聞目睹這些資料的年輕人，若是在事情發生十九年後，只在「福佳始終有你」短片看過馬力和坦克的幾秒片段的年輕人，對整件事可以有多少感受？在歌舞昇平的日子，我們寧願多了解中國移動，也不會有閒情閱讀「四二六社論」；在天災連綿的二零零八，我們想了解中國的多災多難，或許只懂得找唐山大地震來看。
今天歷史課對六月四日的事還是不能多說；這個年頭，學生在私人網誌說了一些違背社會期望的話，會招至記大過的嚴重懲罰。有些事情、有些言論，春風化雨的不敢、甚至不能隨意去講，學生在一個既定的論述成長，就像日本人從小以原爆受害者的身份去理解第二次世界大戰，會受限於某種角度，而對事情未能有全面的理解。於是，報章便能乘虛而入，在當眼位置大字標題「中四生﹕鄧小平沒錯」，以切合自己的議程，衍生出「年輕人認為六四沒有問題」這報章樂見而不太敢說，卻甚有新聞價值的文章。
筆者是個二十出頭的學生，不敢為十九年前爭取中國民主自由的人發言，也不敢為每一個風雨不改、或曾經現身於六四晚會的人發言，畢竟每個人對六四的詮釋也有或多或少的分別。不過，筆者相信大部份人不會盲目認為當年的學生皆是對的，不會認為中共政府這樣做毫無政治考量，而純粹希望對知識份子行刑。我們應該為學生補充一些額外資料，告訴六四在國家層面的重要，六四前後社會發展的轉變，讓他們再自行分析鄧小平的功過。還有更重要的是，讓他們重新思考「平反六四」的遊行、晚會是每年的例行工事，或是真的有這個需要，去提醒當權者一段他們很想以時間淡忘的往事。
回應
上星期六四講座
在場有一個三十幾歲的男人, 激動地說, 我由十幾歲中學生靚仔年年搞悼念六四, 搞到依家變成個佬, 究竟幾時先可以平反, 係咪要到自己死咗, 由憤青當政, 把六四忘得一乾二淨? 聽到好心酸..
下一個十九年
短期內中央也不會做些甚麼，只希望不用等到下一個十九年......
何以不敢？
既說多元，又何怕以自己觀點角度剖析六四？
難道就不可以去思考一下何以王丹、柴玲、吾爾開希今日變成臭罵對象？
正是需要新一代想法，在支聯會慢慢被邊緣化成「食古不化」的圖騰之時，加入新的思考，
由其不在該些火熱時代出生的，或更可以抽離的、準確的解拆當年六四的因果。
由西藏事件談到六四
時間不應淡忘的某些往事 , 19年 , 多了資料可以作參考 .
"十九年前的那件事，我會建議上香港電台網站，節目從溫，找《神洲五十年》，終於他們亦要討論此敏感話題。主持人是兩位歷史學教授，他們從歷史的觀點看那件事，可以讓人有‘與前不同’的思考空間。" -------作者 hargaw
"我將手上的資枓做了一番整理，寫在一個網頁之中。 http://xztibet.googlepages.com/
我做這個網頁的目的是想公佈真相，所以請任用。"--------作者 Seasons
18年都這樣過去了 , 再花 2個小時看多一點又何妨 . 可能更肯定自己的看法 , 或多了一點疑惑 . 由西藏事件談起 , 到19年前的六四 .
http://smartoptions.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=11... ---------長空無二
很奇怪
為甚麼老是要跟CIA扣上關係
是不是找到敵人，或將民主扣上美國（即外國勢力）的頭上就甚麼都不用面對了
更奇怪
為甚麼只是看到 CIA , 文章及多份資料已顯示 不只是 CIA
為什麼總是這麼的奇怪 , 以為只是關係民主的問題 , 是否有其他的考慮 . ( 引發六四的是官倒,是貪腐, 西藏問題針對的是主權 )
共產黨做得不足夠的 有目共暏 , 共產黨做錯的也沒有人說"做得對" , 共產黨要改善的還有很多 , 所以正在不停的摸着石頭過河 .
"...社會不穩定的最大原因、革命爆發的最大原因並非獨裁政府的存在，或民主組織的規劃，乃是民不聊生的切膚之痛。君不見侯賽因時代的伊拉克，在獨裁統治之下仍然保持國家穩定 , 現在呢,還要死多少人?；君不見採取民主選舉制度的非洲國家肯雅，在選舉過後竟然發生人道災難。我們不能以爲革命是童話，以爲現政權倒下後，善良的人民即永永遠遠快樂地生活。因此，在下認爲如何革命是假議題，如何建立公平自由的社會環境纔是該討論的議題。........在下的迷思，乃人該如何選擇。服從獨裁統治以換取穩定生活；還是為革命流血鬥爭？通過漫長而深刻的社會改造，讓社會從獨裁轉向民主；還是通過激烈的政治鬥爭，一夜間變天？假如推翻了當時的政權，往後的日子是否如革命分子所言的美好？還是誕生新的獨裁？甚至導致外國非法佔領？"
http://smartoptions.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=11...
"這個世界很黃很暴力，偏偏中國的一些自由派很傻很天真, 在西藏,台灣這樣關系中國人根本利益的問題上“悲天憫人”，不但不支持政府和人民維護國家主權的斗爭，反而在電腦後面空談自由民主，自毀長城。........中國的發展不可避免的會挑戰西方對現有國際格局的支配，中國國力的增強就意味著西方地位的相對甚至絕對的下降。.........現實是殘酷的，地球就這麼大，13億人的民主中國對西方也是威脅。沒辦法，這就是人性。不同意的看看俄羅斯自費武功的結果。再不同意，看看西方媒體最近對印度Tata集團收購Jaguar 的評論。"
http://hk.myblog.yahoo.com/seasonssaw/article?mid=5284
超現實的現實主義
把民主等同於一切問題的解決，固然是幼稚，但是缺乏覺悟到民主與人權是公義與和平之必要基石，卻是超現實的現實主義：欺騙自己令以為自己的想法很實際。
現實主義有很多個面向，在國際關係上，現實主義就是認定國家為自身利益而活動與存在，在這些人眼中（如果是中國人），即使台灣與西藏不是中國的一部分，他們也總會找方法把台灣與西藏宣稱為中國不可分割的一部分。國力再大一點的時，庫頁島與西伯利亞都是中國的部分，只要西伯利亞還有石油或是戰略要點的話。很有趣，他們會這樣看外國人，即使外國人也有些不是現實主義者，只要可成著力點的地方，把外國民間組織說成是反華勢力也在所不惜。這些論述不會「死」，因為外國也有不少現實主義者，特別是影響政府的商人，在美國倒是不少而且甚有影響力。
在現實主義者眼中，反美論據其實只是彈藥，如何實際上地球是俄國當道，便會抬舉反俄論據。反美本質上並無問題，事實上美國也有一些壞價值不值得外國學習，沒有不能反美的道理。但是反美論據良莠不齊，多多少少反映反美主義只是用完即棄，好像侯賽因統治保持國家穩定（或比今天還要好）的笑話，又或說東方因為西方掠奪而無法發發之說，又或說蘇聯的解體是因為西方和平演變而成，這些拉雜成軍的反美論述，只能說是濫竽充數而已。
現實沒有不對，但以現實主義作為最根本的價值（誤解革命爆發的最大原因為民不聊生），是超現實。在小尺度看，現實主義的確好像很現實，對堅持國家領土為根本價值好像亦好自然，但現實主義無視了歷史發展的進程：國家絕對，民族原生，通通都是過去式，這等於神權統治或農奴制度並沒有錯，神權統治與農奴制度都在過去發揮過積極作用，只是神權統治或農奴制度都是過去式一樣。在今天，沒有民主社會便沒有實踐公義之能力，這是必需品：就算中國主流希望認命安定，如此的倒退心態在時間的巨輪面前，只能時不我與。
理想主義者面對的問題
理想主義者是非常可愛的一群. 可惜現實世界從不以人的意志轉移 .
“民主與人權是公義與和平之必要基石",馬上想到(正義的朋友) ! 不禁要問 , 美國及美國人民算得上實踐了嗎 ? 可惜對一個霸權主義國家來說, 公義與和平只是對國內的人有需要時說的, 而對其他國家例如伊拉克,那便是 “伊拉克人不是人” .如果說,這只是國家的政府暫時出現了偏差,可以通過下一界去修正 , 那 , 有三件事要面對 .
那麼重視民主人權的 真善美全有 的一群人民 , 何以容許自己政府去策動入侵他國略奪資源的行為 .
又可以試試去跟 65 萬名死亡者的家屬辯說 “民主與人權是公義與和平之必要基石” (65萬人的死亡並不是笑話)
還要說服他們要恆久忍受, 前五年只是第一集, 還有續集 , 還要繼續接受不知還有多長的續集 .
BBC 中文網 | 國際新聞 | 研究稱伊戰死亡人數為65萬人
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6040000/newsid_6040700/6040...
伊拉克內部動亂仍熾 四月死亡逾千人 -------- 去年八月的死亡人數為一千八百五十六人，九月九百一十七人，十月八百八十七人，十一月六百零六人，十二月五百六十八人，今年元月五百四十一人，二月七百二十一人。(法新社)
http://hk.news.yahoo.com/080501/167/2tb5v.html
民主制度的肯雅不再說了.
歷史告訴我們,沒有一個政權也沒有一種制度可以永遠保持.這是到今天為止的實在.站在今天來看歷史,以為今天找到的是永恆不變的真理,到明天,又會有人站在明天回首今天已破爛的基石.
革命爆發的最大原因可能不只是民不聊生 , 但願戰爭爆發弄到民不聊生 絕對不是因為 正義的朋友 在推動 .
正視現實者看到的是今天的實在, 亦在歷史中看到過去無數次以為找到真理的"傻痴" . 明天,那明天怎麼樣. 會由另一角度看 .
理想是推動人向前的動力 , 貪婪(不是貪腐)同樣是推動人向前的動力 , 或比理想有更大更持久的動力 (速成了資本主義) .
而戰爭是結束一切過去努力成果的仙丹.
以今天中國為例, 明天的路絕不是民主人權(後天才是) , 明天首要的是 加速貪婪 , 快速擴大基礎教育 , 擴濶人民視野 , 避免戰爭 .
相信四十年後中國的共產黨不會再一黨專政, 此刻要爭取的是四十年時間空間避免戰爭 .
中國近半世紀的落後,除柏楊所說的,最大的一個問題是經歷了十多年的 文化 教育 斷層.五六十年代出生的人, 正正是今天最有實力的一群,對接受外來(不熟識)的一套仍有抗拒. 到下一代及下下一代. 此情況才可以扭轉. 沒有口號,也沒有理想可以改變此實況.
(今天來做 , 情況有點像溫總握着災後的女孩的手, 說了一大堆聽不懂的說話, 反而抱着她會感到你的關懷)
如果肯正視現實,不理背後原因, 只要明早台灣舉旗獨立,下午飛彈便到台北.西藏如是,新疆也如是, 戰爭並不以個人的意志轉移.
而戰爭一開始,種族仇恨會歷數代不竭止.(以色列) ,民不聊生可能變為實景寫照.
有理想有信念是好事, 能將信念轉化為制度去實行更是大大的好事(是好事沒有永恆價值更非必須品) , 千里之行始于腳下, 第一步太大步跌倒了, 很多時會放棄前行 . 小慈為大慈之賊 , 六四怎麼辦 , 二二八怎麼辦,美麗島怎麼辦, 套一句大陸語 ----涼辦.
Realist vs. Liberals
An important point is that Realist thinking ranks the problem of security as more fundamental than the scarcity that preoccupies Marxists and liberals.
現實主義者以「沒有主義」理解現實？
現實主義最令人頭痛的問題，就是習慣以自己／自國／自信功利的利益去理解甚至扭曲現實。「現實」並非樣完全客觀之事，係需要大家去詮譯。大家以任何價值模型去詮譯，叫做「格物」。我先從你 (chanlfs) 的暴力／戰爭觀入手，說明現實是被如何的詮譯過。
零戰爭信仰之迷思
零暴力信仰與零戰爭信仰本質上係同一樣野，如果他們對一切的暴力不分大小都嚴重責難的，我倒是很尊敬的。問題在於，其實大部分零暴力／戰爭信仰對暴力／戰爭的看法是隻眼開隻眼閉，或責難尺度不一的，國際的戰爭／暴力是絕不容許的，但以統一或秩序為名的戰爭／暴力就是可以理解而不嚴責的。現實主義者在言辭上好像沒有偏袒哪一方，好像沒有作出過價值判斷，但如果引用 chanlfs 的兩例，把「涼辦」套進伊拉克呢會如何？看來「不是人」的不是伊拉克，而是台灣人，西藏人，新疆人，竟然不是人還要涼辦。美國對伊拉克就是戰爭／暴力，而中國對台灣與西藏就不是戰爭／暴力，如果這樣只是「尊重現實」，真係無法自圓其說。
現實主義與國家利益是紛爭的主要來源
現實主義者在詮譯現實時，一定係有價值判斷的，只是其判斷很多時只從利益出發，現代國體大多為民族國家，國策以國家利益出發。你所提問的美國問題，主因是美國是相當程度現實主義，而不只是民主國家。因為美國把民主人權作為其中一個外交考量點，本身也是相當程度民主國家，所以才有點制約。如果今天世界是多極世界的多霸權，或是由純現實主義國家作為單一霸權，世界的紛爭將大為上升，實行等第三次世界大戰好了，這個事實可不能由現實主義者的意志轉移。要令世界更和平，其應有手段並不是把美國拉下馬，以更重視現實主義或重視主權的國家頂上，而是讓世界整體地擺脫主權與現實主義。
有關資本主義，貪婪與戰爭
資本主義，貪婪與戰爭是你中有我，我中有你，三者密不可分。現實主義不能提供任何啟示，如何把這三者切割。人類越重視資本主義，重視貪婪，戰爭就越是不能避免，所以現實主義並不會把這三者加諸「好壞」的價值。倘要「好壞」的價值，就非理想主義不可。然而，我在這點反而更重視現實：事實上資本主義，貪婪與戰爭都有其相對的好處與壞處。正因為這裡，在推動世界發展的同時，我們更需要在主權（即現今的至高無上）內部的正義，不許主權以發展之名橫行霸道，造成國家表面上的發展而人民沒有發展。世界有很多東西（例如水灞，交易效率）都是假發展之名而傷害世界。如果他日出現世界政府擁有行主權之實力（或今日的聯合國），實施內容有異但原理亦相同。
事實上戰爭在歷史上對世界的貢獻也極大，不只帶動科技發展，沒有戰爭地球社也無法了現代化，為何可以把戰爭與貪婪與資本主義可以切割分析？我們豈能只單獨提防戰爭而不提防貪婪與資本主義？這又不是眛於史實嗎？
離題 -------- 另一議題
麥當勞 -------請放下民族原生論
週一, 2008-05-12 11:34 — 麥當勞
週六, 2008-06-07 00:02 — chanlfs
廣義民族主義和狹義民族主義
資料不足, 所以找人幫忙搜集民族原生論的看法 .
http://karlatleftwing.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=...
趕時間,抱歉,先覆你另一文
死 link
我估你說的是這個:
http://karlatleftwing.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=...
不過最令人感冒的是，好像民族建構過程在今天已經完成了，並以今天民族國家為界限，「以國際法保護之」。事實上，民族建構過程從來不會完成（karl 君知道什麼叫做民族建構嗎），是個永遠的政治過程，國際法根本不能訂立民族建構應有的範圍，只能以 realism 的手段「保持現狀」，因為以法律條文定義民族建構過程是不可能的，更說不上是應然或正義。換句話說，國際法無論如何寫都只能成為國土買賣的規則，當出現新的民族建構過程，國際法本身是不能應付的，而國際社會對新民族國家建立的保守態度，只會催化再多民族建構過程。
誤解民族建構的固定性質，就是 Karl 君對科索沃誤解的來源。現今絕多民族國家的起源都是包含陰謀脆計，沒有什麼真的「神授」，只有美國是例外地有較為純正的起源（英國的壓迫），但美國的成立本身也有外國的實質支持與反對。民族建構過程並不是單純的程過，需要爭取加入國際社會，這是事實，但科索沃的合法性絕不比中國日本為低，只是不被所謂的國際法承認而已。
另外 karl 君把西藏民族成性為原生民族，不知道其根據為何。但無論如何，中國原有的原生民族（即內地十八省）並不包括藏族，藏族被納入中華民族以後來1912年偽造出來的，以後的五四運動與抗日戰爭藏人事不關已，行為上與中華民族不同，這樣，西藏如何說都只是中國的殖民地吧。
編輯，在舊文章的回應不計算是「最新回應」
在舊文章的回應不計算是「最新回應」
http://www.inmediahk.net/node/321941#comment-1000356
Not urgent bug, please note and plan that when resource is available.
整緊了
之前蔡建誠提過, 整緊.