Loading

讓生命教育互動起來

早幾天機緣巧合看教育電視,只看了短短十來分鐘,內容是生命教育科的老師如何上課,拍攝當天的題目是援助交際。

香港在韓流襲港前受日風吹襲,或許是那個時候「援交」一詞已流入語言系統,若果看倌仍未弄清這個詞語的意思,請到維基進修一下

說回那個教育電視節目,片段看到課堂討論「援交」。有高科技教材取代黑板,用投影機顯示白紙黑字的工作紙;用小組討論取代一問一答的傳統講堂。然而,問題仍然是甚麼是援交?援交有甚麼壞處?有甚麼吸引少女的「好處」?接下來同學便是各抒己見。這一代的學生比我那一代更勇敢,鏡頭前有自信,也很自然,三句下來便是老師期盼的標準答案,畢竟這是教育電視,學生會自動自覺調整答案,就好像有督學視學的時候,學生會舉手答問題,讓老師好做一點。

可是,我不禁問,你問十四歲媽媽未成年懷孕是好是壞,她可以理性分析是不好的,但事實上她就是女主角;煙民每天看到「吸煙導致肺癌」的字樣,比看家人的時間還多,但他們仍然不斷抽,這不代表他們不暸解吸煙的好、壞處。未成年性行為、吸毒、加入三合會,這些所謂偏差行為由法律去定義,然後由教育制度嘗試警告學生,防止他們犯錯。我們把這類教育名為「生命教育」。

我認為「生命教育」難教,因為生命教育本是生活經驗,卻要用課堂理論式傳授;因為生命教育最好的引導者是父母,卻要由非親非故、生活經驗也不一定豐盛的教師指導(不少是剛投身教育界的新力軍,有時候學生自殘,新教師比學生更驚慌)。當然,我不會一廂情願提倡家校合作,讓家長擔當生命教育的主要導師,再由學校作適當補充。這在現代社會根本不可能發生,家校會把責任推諉,然後就是暗諷對方未能盡責。

看起來生命教育是需要,而每個家庭的教育能力不同,學生一天最長的時間是在學校度過,於是學校好像真的是最適切的教導場所。姑且想像學校繼續教授生命教育課,那麼如何才能令生命教育課更打動人心?這是很困難的課題。

這令我想起前陣子參加了一個由樂施會舉辦的工作坊,地點是樂施會位於北角的互動教育中心,主題是體驗貧窮。那個工作坊名為「五‧拾‧米」,由三位演員用互動方式表演一個短劇,短劇講述一個三人家庭的故事,他們住在五十呎的板間房,父親為口奔馳,不幸意外生亡,讓新移民母親要挑起養育女兒的重擔,女兒不敢向同學透露自己窮困的出身,因而承受著龐大壓力。短劇分成三個部份,分別把焦點放在爸爸、媽媽和女兒身上。故事顯然是把香港的貧窮問題透過視覺直接投射參加者的大腦,但最有趣的是觀眾可以直接扮演角色,和演員做對手戲,這種外國常見的互動舞台劇,放在中學生身上有意想不到的效果。例如學生設身處地扮演女兒,處境是這樣的,同學一起為老師搞一個生日會,每個學生需要湊五十元買禮物,但五十元對住板間房的你已是整個月的零用,對你那單身家庭更是一筆巨額的消費,你每次都拒絕參與聚會,今次卻很想出席這個生日會,因為這個老師對你很好。互動劇場讓你親身和母親談話,說服母親給錢你搞生日會,你也可能被要求嘗試和同學談判,在不坦承自己窮困狀況下,說服同學縮小生日會規模。看起來並不困難,但原來親自面對有口難言的窘局,才明白貧窮是甚麼的一回事,才明白壓力是自然從四面八方湧出來。

我想,這種互動劇場方式可說是生命教育一種出路,雖然短劇時間不長,只有個多小時,但正正就是一種突襲式的體驗,即使我當天只是旁觀其他觀眾扮演角色,那種現場的壓迫感和投入感是深刻而震撼的,我已忘記是哪天參與這互動坊,但當天的場景仍歷歷在目,感覺仍十分強烈。大概因為那是一種體驗,而這種體驗是小組討論,和做工作紙難以理解的。當然,這種教學方法成本非常大,首先要有一個好的場地,然後是道具成本、人力成本,因此樂施會等一類的大組織有財力人力物力做到,學校只可以被動地帶學生參與這些工作坊,而不可能策劃適合自己學生的教材,這是互動劇場難以普及的因素,大概也是一種遺憾。

我不知道互動劇場放在道德教育是否有很好的效果,因為現時很多青少年問題根本是社會既有多年的毛病,慢慢發作起來,並體現在年輕人身上。就好像青少年性觀念開放,那些性愛派對、風化案、校園欺凌、學生圍毆等,部份原因可以歸咎於雙親長時間出外工作,於是只能為孩子帶來物質生活,可惜遇上資訊科技潮,小朋友在無人指導、或家長無能力指導下接觸互聯網。若果今天還未有互聯網,情況或許不會這樣糟。

然而,我認為這種富體驗式的互動劇場,始終比小組討論更具威力,我們辯論了很多議題,只是我們的辯題很快成為社會見怪不怪的現象,中學生談戀愛、婚前性行為,哪個問題不是由震撼社會變成社會文化?在此,我想說明白點,我不是要公民教育小組,或者明光社一類道德組織也弄個道德互動劇場,而是想指出兩個問題,一個是教育方法有很多,老師會讀了理論卻因現實難以實踐,教學方法彊化,令老師無用武之地;另外,當一個教學方法反應不錯,便水銀瀉地式流進任何一科,欠缺了檢定教學方法是否適合課程本質,就像小組討論,當語言科引入小組討論,便好像是讓學生不在課堂睡覺的仙丹,而且是讓師生互動的唯一方法,到現在無論是甚麼課堂,也可以加入小組討論時間,但實情是學生在小組討論時間,聊天多於討論,答案往往是不經討論便可背誦的行貨。這是教學制度的悲哀。

延伸閱讀:
1. 五.拾.米 短片介紹
2. 從戲劇教育中認識世界 學做世界公民

影像串流: 
影像串流: 

回應

教育生命

很同意筆者所講的「這種體驗是小組討論,和做工作紙難以理解的」,畢境大義凜然的說話,是非黑白正與邪的泛泛之詞每個人都能夠說出,只是當要執行時,便發覺左右為難,正因如此工作紙與小組討論根本就是依據片面的普世價值而設,簡化了生活本身多面性,不容討論餘地。而且,更重要是,針對時弊的討論與工作紙,往往只停流於「kicking a dead dog」,批評失敗者之流。

因此,要去教育生命,必須由生活本身著手,而此亦是陶行知先生所提倡的「社會即學校,學校即社會」意思。只有透過確實的融合生活,教育的價值才能彰顯。

如果生命教育变成一些“教条化”的东西

“可是,我不禁問,你問十四歲媽媽未成年懷孕是好是壞,她可以理性分析是不好的,但事實上她就是女主角;煙民每天看到「吸煙導致肺癌」的字樣,比看家人的時間還多,但他們仍然不斷抽,這不代表他們不暸解吸煙的好、壞處。未成年性行為、吸毒、加入三合會,這些所謂偏差行為由法律去定義,然後由教育制度嘗試警告學生,防止他們犯錯。我們把這類教育名為「生命教育」。”

如果我们把这些教育
叫做“生命教育”
那么生命就真的死了

教育
不是灌输某些意识形态
而是促发学生认识自己

宣传
是想改变学生
符合某些东西
以达到什么样的效果
教导学生(should be)
"我应该做什么"、“我要变成什么”
局限了学生的发展
让他们失去了自由

教育不是教导学生了解“实然”
而只是一直塑造他们
成为二手货

如果生命教育
变成一个塑造学生的工具
那就失去意义了

宇峰正在台湾唸生死教育研究所
现在在香港某中学做生死教育的研究

生命教育、生死教育、灵性教育
难推
在于什么地方
在于缺乏老师
如果老是本身是一个二手货
就会把自身的制约教导给学生
如果老是本身对自身的生命
缺乏深刻的认识和体会
对教育没有深切的认识
教育
又如何能推呢?

如果生命教育
变成一些“教条化”的东西
就制约了学生的生命探索

学习就成为了复制
不再是学习

学生就成为了机器
不是人

这是宇峰的blog
入边有些讨论教育的文章
看到大家在讨论生命教育
所以希望跟大家碰触
谢谢你们
http://deatheducation.mysinablog.com/

有关小组讨论

在小组讨论中
如果由老师带领

但是
如果老师本身已经有“成见”、“结论”、“分析”、“评估”
讨论又如何带下去呢?

那只是知识与经验的范畴
只是在玩对应的游戏
然后决定
什么是对什么是错
这是没有意义的
只是一场满足证明的欲望

如果老师是某宗教的信徒
在讨论生命问题的时候
只是用自己认同的价值观去判断
这样一来
讨论的空间就失去了
有了结论再去讨论
就不再是讨论

不如堕胎的问题
如果女子是被强暴而怀孕等问题
不是知识、理论、价值观、宗教、意识形态所能论断的
有些东西是超越这些东西的

如果老师缺乏生命的深度
又如何能带动生命的教育?

RSS feed