吳清輝校長鈞鑒︰
近日得悉有師弟妹於新校(逸夫校園)門外扎營露宿，而我校高層避重就輕，竟文過飾非，試圖將問題約化成宿位不足的問題，漠視學生重要的訴求，如要求將校政決策過程透明化、增加同學的參與程度、擺免學校高層等一概不理，即對使學生充權(empowerment)的要求全無回應。
學生輔導長何鏡煒博士說︰「我心可昭日月，我內心是關心同學。」i要是何先生真的關心同學，至少於上星期五會見同學時，應正面回應同學的訴求，這是基本的禮節，而不是用盡官話套語，重申立場了後便一走了之。要是何博士真的關心同學，那為什麼他深夜探訪一位露宿同學時，第一句話，便是質疑該位同學於一篇文章中用詞誇大不實(該文章與何先生有關)。說穿了，何博士關心的，只是自己。何博士更引用意大行社會理論家葛蘭西的文化霸權慨念，說︰「舍堂文化是文化霸權」委實匪夷所思。居住舍堂的同學跟位高權重的浸大高層，誰真正擁有如此具大的權力和資源形成文化霸權呢？
最令人擔心的，是言論自由和學術自由的問題。數年前，吳校長嘗試霸王硬上弓，啟動機制炒掉拒絕轉制的老師，最終因同學及社會輿論的壓力被迫閣置。現在，當同學邀請校方一位不歡迎的人物前來擔任講座講者，而遭到警告「若果堅持舉辦活動，需要個人承擔一切後果」；當校方要求學生向報社索取證明信件，證明自己未曾向該報投訴。這些事件無疑是一種白色恐怖。然而，以捍衛學術自由為天職的吳校長，你在哪裡呢？《基本法》第二十七條及第三十四條，明確定明香港居民擁有言論自由和學術自由。貴為香港基本法推介聯席會議副主席的何博士，又為什麼不站出來，消除校內白色恐怖的陰霾呢？
我校素有基督教背景，又著重全人教育，兩者共通之處便是對人的關愛。可是，是次學生運動，吳校長，身為大學最高決策人，由始至終一直龜縮，沒有勇氣面對於校長辦公室大樓外的同學。吳校長，一所學校最重要的資產是什麼？不是那些仍是商界名流的校董、不是重金禮聘的學者，而是學生，因為沒有了他們便不需要大學的存在，而更重要的是，香港社會需要一群敢向權力說不的人，捍衛社會的核心價值，促使社會進步，而這次同學們做到了，而你和你的大部份同事們卻連絲毫的勇氣也沒有，無疑是學生最差勁的榜樣。
現在，請吳校長公開回答幾個問題︰
1)怎樣使校政決策過程透明化？
2)學生參與校政決策過程時？
3)現時有什麼機制讓學生擺免學校高層？
4)就是次露宿事件，請吳校長公開交代曾怎麼幫助露宿的同學？
冀請即覆，尊此敬祝
鈞安
一名香港浸會大學舊生 拜啟
二零零九年四月二十六日