近來每年時近六四，都有妖孽現身。前年馬力指鹿為馬，「指人為豬」的「豬論」至為經典，堪稱香港一個時代的標記。

豈料今年六四，更是沉渣泛起，先有一諤青年六四鎮壓「有D問題」論，再有成龍大哥「中國人係要管的」風波。起初眾人口誅筆伐，以為抓著了「六四 (立場) 修正主義」的源頭。罷免會長下台其一，呼籲撤換旅遊大使其二。誰料到一如古語「下必甚焉」的前一句正是「上有好者」，我們的特區首腦急不及待就接著出場，示範了香港標準版的「國情教育」，講解了一套足以代表香港「整體」／「一般」人的歷史哲學。

他說：「我明白香港對六四的感受和看法，多年以來，國家有很多發展，亦為香港帶來繁榮，相信港人對中國的發展，有客觀評價。時間過了….」

有識之士鳴鼓而攻之，高呼「曾蔭權不代表我」，這個口號更儼然會成為今年六四和七一的又一重要焦點。但筆者以為，曾蔭權這番在立法會上重複了三次的說話，不但是有備而來，更是字字珠璣，是香港「國師」級的政治化粧師的精心傑作，適宜仔細解讀。原因是，特首的六四表態，一字不多也一字不少地，道出香港文化的內核，那就是一百五十多年香港殖民地經歷所積淀下來的：「歷史虛無主義」！

所謂「歷史虛無主義」，乃是「虛無主義」思潮的一個分支，它既是哲學，也是一種普遍心態，簡單說來就是對歷史的一種「虛無」態度。它不只包括拒絕對「歷史」發展作出價值判斷，更以「懷疑」一切的方式，拒絕以事實為基礎去看待「歷史」，甚至更會質疑，究竟有沒有「事實」這會事------因為對於「歷史虛無主義者」來說，「歷史」不外乎一種「故事」或者一種「文本」，它們是感覺或者利益的投射，它們也會隨時間和處境的不同而被任意編寫。

「真相」既不可得，基於「真相」而作的價值判斷亦是人言人殊，「此亦一是非，彼亦一是非」。是非既不可分，善惡亦無由判別。因是之故，歷史虛無主義的邏輯後果，也就是道德的虛無主義。

一百五十年來的香港，從來都不是一個可以直誠面對自身「歷史」的地方。英國人雖然曾經以其大不列顛的帝國「偉業」「自豪」地擁有香港，但隨著二戰之後，帝國主義變得聲名狼藉，英國人也刻意模糊和淡化香港的歷史源起，亦即當年雖是舉足輕重，但至今已變得臭名昭著的鴉片貿易和勞工販賣。香港人靠雄霸東南亞鴉片市場和販賣人口而繁榮致富，華人富豪貴冑、世家大族莫不沾邊。這一點歷史「常識」，又何曾進入香港的歷史教科書？

中國古來是家姓天下，文告宣傳，盡是隱惡揚善。雖亦有「良史」忠諫的認識，史學亦有說真話，留見證的傳統，以匡正制衡中國文化中常存不滅的「奴性」，可是，近代的國共兩黨之爭，無一不承繼皇朝史學的劣根性，以「歷史」為奴婢。作為一種反叛的恣態，拒絕官史黨史一偏之見的洗腦和灌輸，除了多讀幾份報紙，多讀幾本不同觀點的書的廢勁選擇之外，就是不聞不問，以無知為樂的犬儒取態，從而進一步助長了庶民的「歷史虛無主義」。

香港特首曾蔭權，年前不羞不怯地在中學生面對侃侃而談自己的會考歷史科不合格，與同學言談甚歡，可見香港不論老少，都在不自覺地分享著一種大家都樂在其中的「歷史虛無主義」，甚至以無知為榮，以當「歷史白痴」為貴的奇特心態。「歷史科」可能是中學生最討厭的學科之一，「肥佬」可能反而變成青年逆反的憑證。以為「中華民國」和「中華人民共和國」沒有分別的可以入大學，大學畢業還搞不清「毛主席」是不是「毛澤東」的大有其人。

在這種情況底下，一諤青年懷疑六四曾有坦克車壓人雖然讓人討厭，但還是在「事實」層面去討論，尚屬「孺子可教」之列，相比之下，曾特首「時間過了，港人對國家的發展有其評價，國家發展為香港帶來繁榮穩定」的論調，就充份證明了，能當上香港最高領導階層的，非得要在「歷史虛無主義」的修鍊已臻化境不可。

或者，活在殖民地的香港的而且確要靠點「歷史虛無主義」，你能夠想像四十年前投身政府為英女皇服務的曾蔭權，可能念玆在玆於「三條不平等條約」的歷史不公義嗎？你能想像一個為殖民政府服務的沙田政務官，會悼念二二年海員大罷工觸發的「沙田慘案」嗎？

所以，今天還是保有「爵士」銜頭的曾蔭權，在立法會念念有詞地說「時間過了」的時候，他的心裡不好正重演著他早幾年躬身領受「荷蘭水蓋」時的景像，心中默唸著：「我明白香港對『鴉片戰爭』的感受和看法，多年以來，大英帝國有很多發展，亦為香港帶來繁榮，相信港人對大英帝國的發展，有客觀評價。時間過了，時間過了…….」

歷史的本質在於時間，「歷史意識」也就是一種「時間意識」。歷史要指出「過去」如何發展出「現在」，以預示「現在」又如何會帶往「未來」。

「過去」的事實，會無情地揭露的種種缺陷和不是，所以，具備「歷史意識」的人，是敢於面對「過去」，以檢示「現在」。但害怕「過去」會動搖自己的現狀的人，總要無時無刻的唸咒：「時間過了，時間過了……」以便埋藏「過去」。

曾蔭權希望我們埋藏「過去」，也包括他的「過去」。因為這些「過去」，都是充滿矛盾，難於啟齒。

殖民統治下的香港人，既缺乏「自主意識」，也缺乏「歷史意識」，因為「自主性」和「歷史感」只是一個銅錢的兩面。如果要說有一種屬於香港殖民地的歷史觀的話，這歷史就如魯迅所言，只包含了兩個年代：一個是想做奴隸而不得的時代，另一個是暫時做穩了奴隸的時代。

所以，曾蔭權六四偉論所反映的，除了是出自一種「見利忘義」的道德虛無主義之外，就更顯示了，他是一個沒有歷史意識，還以為自己是活在殖民地時代的人。因為，對曾蔭權來說，在歷史虛無主義底下，無論是大英帝國還大中帝國，都像是他襟前的勛章一樣，隨境而換。兩者都同樣只是「暫時做穩了奴隸的時代」。

不過，諷刺的是，雖然我們可以從曾蔭權身上，追溯出他「歷史虛無主義」的「殖民根性」，但是，曾經和殖民統治苦鬥多年的「愛國左派」，其歷史虛無主義的功力亦不遑多讓，一場死傷無數的血腥鎮壓，同樣可以被淡化成「小波浪」。虛無主義將人性空洞化的威力，又豈「冷血」二字可以形容？

陳獨秀說過：「蓋中國人性質，只爭生死，不爭榮辱，但求偷生苟活於世上，滅國為奴皆甘心受之。」梁啟超亦寫道：「我國民不自樹立，柔媚無骨，惟奉一庇人宇下之主義。暴君污吏之壓制也服從之，他族異種之羈軛也亦服從之。但得一人之母我，則不惜為之子，但得一人之主我，則不憚為之奴……。」

「暴君污吏之壓制」與「他族異種之羈軛」本為一個銅錢的兩面，不過，任公當年激憤奴性之禍害的文字，恰巧又見證了今天「殖民餘孽」和「愛國左派」在六四是非關頭上以「歷史虛無主義」結成的罪惡同盟。

不過，「歷史」會讓「虛無主義」逍遙於外嗎？

這幾天來，網路上流傳了大量六四前後的光影片斷，把歷史重現眼前，為成長在犬儒、虛無、反智的年青一代，做了大量的「歷史啟蒙」工作。筆者最深印象的是港台一節目剪輯了譚耀宗三個時期的說話。六四之後，在城市論壇上，他以堅定和沉重的語調說：「強烈譴責北京當局血腥鎮壓北京學生群眾！」之後，某年的立法局辯論上，他一字一句的讀稿：「不少歷史事件和歷史人物的定性、功過，即使過了數十年、數百年，仍會爭論不休，並無定論。」最後，是一把老練和世故的嘻皮笑臉：「我們不會評論，多謝訪問…..」

無疑，歷史有它虛無的面相，可是，一如黑格爾所言，「歷史」也是狡猾的。就在譚耀宗字字鏗鏘地宣示那種「歷史」是「爭論不休，並無定論」的歷史虛無主義宣言的時候，他的光影已經化成歷史，為他及其同類，作了歷史的定論！

<明報> 2009. 5. 31