二月十八日，香港專上學生聯會（下稱學聯）舉行週年大會，以三十三票贊成，七票反對，八票棄權（學聯代表會主席黎震傑稱棄權等同反對，即有十五票反對），通過修改會章委員會的建議，將學聯社運資源中心收歸秘書處管理。與此同時，社運資源中心單方面宣佈自治。資源中心署理管理委員會主席伍嘉豪表示，資源中心日後只會向週年大會和代表會提交工作計劃及報告，不受其監管。
依據學聯會章，學聯週年大會為學聯最高權力機關，其職權為修改會章、通過代表會職員、常委會、秘書處及學聯及學生活動基金董事全年工作報告。
社運資源中心簡介
原有的會章，學聯代表會架構屬下，共有兩個常設委員會及兩個非常設委員會，非常設委員會的其中一個為社會運動資源中心。據中心署理管主伍嘉豪稱，社運資源中心的成立意念始於十多年前，目的是承傳多年來社會運動的意識和資源，以彌補學聯代表會及常委會年年轉莊，對學生運動與社會運動的理念難以承傳的問題，同時亦是大專生關懷社會的媒介。資源中心現時的工作，主要是以文化介入的方式，支援本地社會運動，例如在各中學大專院校和街頭播放社運電影、舉辦多項講座、策劃多項文化生態旅遊等，推動同學和市民思考。近期中心的活動多為世貿會議期間被捕的人士奔走，如籌款、安排他們日常所需等。另外中心亦與大小不同的社運團體合作，包括借出資源、場地。
非議之處
是次學聯週年大會，其中一項議程為討論及通過第四十八屆修章委員會修改學聯會章及各附則、各規則、各規條及各章程計劃書。而備受爭議的第三號文件章程為，把社運資源中心改變成常務委員會轄下秘書處的其中一個工作委員會。資源中心署理管主伍嘉豪稱，資源中心原與常委會在架構上是對等的，但修章後卻連降兩級成常委會秘書處裡的其一個工作委員會，是對資源中心不公平。而城市大學學聯首席代表，城市大學外務副會長溫榮輝則稱：「這不是under，不是會長和幹事的關係，資源中心的成員仍有決策權，只是（常委會）可以監察他們。」
學聯修改會章委員會認為，是次修章，可增加社運資源中心管理委員會與學生會代表團首席代表溝通，以及減低資源中心管理委員出缺問題。而曾為學聯中央代表的冼嘉駒則稱，資源中心管理委員會是行政架構，而秘書處則是學聯最高的行政架構，但不納入秘書處轄下管理，所以修章是在基於這些理由。
這次週年大會中，浸會大學學生會代表葉耀榮稱：「學聯作為學生團體(as a organization) ，或作為制度上去看，這樣修章是沒有問題的。因為在架構上，秘書處作為最高行政機關，把八樓（社運資源中心）這個非常設委員會，放在秘書處下管理是無可厚非。但在社運角度來看(as a movement) 來看，這樣會桎梏八樓的獨立性、機動性，亦抹殺了學聯在社運上的多元性。常委會沒有尊重一個社運團體應有的獨立性。而我們亦看到作為學聯主流的常委會、代表會，在社會運動上亦不是十分落力。」
冼嘉駒和葉耀榮不約而同表示，資源中心和常委會之間彼此缺乏包容性，所以彼此難以溝通。冼稱所以問題沒有完全解決；阿榮更稱兩方面均不能溝通，故做成如此局面，他更以「制度上的暴力」，來形容是次修改學聯會章的行為。
據第三號文件引言稱，是次修章的起因，為第四十八屆學聯第二次代表會常務會議，沒有確認陳潤芝同學為，資源中心管理委員會浸會大學學生會代表。浸大學生會稱這樣是干預了浸會大學學生會內政，遂杯葛會議，要求學聯解釋。如此令社運資源中心沒有達到七人的法定人數，使中心成為非法，資源中心因此而財政緊張，資源中心成員遂對外籌務經費。而學聯於上年十月十六日發表聲明，指資源中心為非法組織，並稱該會沒有任何籌款活動。
參與社運資源中心多年的成員黃彩鳳認為，依據學聯會章，學聯代表會和週年大會有責任委任中心管理委員。她續稱，事件到達如斯地步，是雙方文化不同的結果。常委會和代表會著重活動參與的人數，以決定成效；而資源中心則強調活動的意義和參與人數的投入程度；加上資源中心成員在代表會中只有半票，所以中心無能力反對修改會章的議程呈上週年大會。
通過動議
在二月十八日學聯週年大會上，社運資源中心管理委員會授權嶺南大學麥家蕾同學及理工大學黃文浩同學代表中心，宣讀中心過去一年長達五頁的工作報告，和一些聲明。當中包括一封收集了五十七名學生及二百名社會人士，當中包括文化評論人梁文道和各大專教師等聯署聲明，要求學聯擱置修章、保留現時資源中心的憲政地位。在宣讀工作報告和聲明期間，代表會主席黎震傑一度離開會場。期後，黎震傑以工作報告不合會章規格為由，宣佈沒有收到資源中心的全年工作報告。
晚上，大會開始就修改會章進行討論，席上，前港大學生會外務副會長謝智衡大吐苦水，講述資源中心成員如何戲弄他。約於晚上十時，週年大會以三十三票贊成，七票反對，八票棄權，以一票之微，足夠三分之二的代表贊成，通過第一、二和三號修改會章文件。
浸大學生會代表葉耀榮表示：「整件事上，看不到學聯制度內的民主原則。雖然制度上說得過去，但民主其他元素如對政策受影響者的尊重包容，以及權力的運用等等，均完全欠奉。」他更強調，代表會與資源中心應先討論出共同理念和方向，才進一步討論制度問題。
在週年大會通過修改會章後，資源中心單方面宣佈自治，稱日後只會在週年大會和代表會提交工作計劃和報告，不會接受常委會秘書處監察。而城大首席代表溫榮輝謂，由於學聯沒有正式授權資源中心自治，故學聯會採取有關行動，阻止中心自治。
這次學聯週年大會的修章動議，引來了社運界甚至社會人士的非議。事實上，早在上一年的學聯週年大會，發生了院校代表不允許基本會員在會上發言，已受到各方批評。而這次學聯的內部分裂，歸根到底為院校代表與資源中心成員的價值取向不同，令其中一方以修章使對方聽令。學聯可否真的一如前港大外副謝智衡，所撰寫的第三次代表會工作報告中的結尾：「今天，學生運動強調批判社會、批評政府……可否停下來，剖析內部的問題呢？」