.
因沒看過原文，可否指教一下該文極右之處？或幫忙給出原文出處，謝！

另外，民建聯和工聯會所負責的任務和招攬對象是不同的，也起政治互補、保險和視聽掠奪的作用。
.

.
早前看到很多人談論風水師應否交稅的提問，而政府也明顯回答說：「任何工作後所取得的報酬也要交稅。」

看完這篇文章後，忽有奇想：「取代人力的自動化機器要否交稅？」

自動化的機器明顯是取代了「工作崗位」，執行的是「工作事實」，那麼這些就是「機械工人」了，所以在情在理都應交稅。

隨著機械自動化的精進，從「機械工人」以至「機械管 工、經理、總裁...」等等的崗位取代或是必然的進展。稅收的方式和思唯是不是也要「與時並進」呢？
.

機械是開出﹐人工也是開出﹐從公司的角度來看﹐都是不用交稅﹐反而有可以扣稅。不過使用機械賺取的利潤倒要交稅。另外生產機械的公司所賺取的利潤也要交稅。

歡迎最低工資﹐因為可以加快投資科技的回報。科技的價錢永遠在下跌﹐或曰用同一價格明天可以買到更快更好的機械。公司只有在引入機械的成本比人工開支便宜時﹐才會轉用自動化機械。人工開支越高﹐工序越早自動化。原本可能要等十年﹐科技的價格才會下降到與人力有競爭力的水平。現在最低工資把人工升高﹐可能等兩年科技便比人手便宜﹐那不是加快投資科技的回報嗎﹖舉個例子﹐你在香港麥記見過自動汽水機和自動炸薯條機未﹖美國因為人工貴﹐很多麥記早已引入自動機械節省人手。

把別人說的話重複一次，然後加上"所以你不對"。

不過明天季詩傑在鵝頸區區議會補選，有空再回他吧。

看了一次，結論就是幾乎甚麼論點都沒有，不過是在陰謀論和右翼一向最喜歡做的"描述自己為被害者"罷了。

反而你的歪理才要駁：

/公司只有在引入機械的成本比人工開支便宜時﹐才會轉用自動化機械。人工開支越高﹐工序越早自動化。原本可能要等十年﹐科技的價格才會下降到與人力有競爭力的水平。現在最低工資把人工升高﹐可能等兩年科技便比人手便宜﹐那不是加快投資科技的回報嗎﹖/

很抽空來說看起來很合理，但在領匯停車場這情況，根本就是抵賴。
現時資訊科技發展之快，很多例如八達通、CCTV等的電子產品，成本下降得很快，早在有最低工資前，已經是自動化比用人手便宜了，例如一個停車場自動化要一次投資十至幾十萬，而一年的看更人工要30多萬，也就是說，就算有了最低工資，人工可能高了10萬，但是就算沒有最低工資，也還是自動化在長遠來說省錢。

你那個所謂由十年變兩年，更是民粹煽動的典型案例了，毫無數據支持，開口誇大，把對自己有利的空想推到最盡，來煽動那些不用腦的人。

現在的電子產品差不多一年降一半價，想一想就知道，自動化的主要誘因是電子產品的低價，而非最低工資那些一個員工加一兩千元了。

所以說，一見有自動化，就不問原因地死賴到最低工資頭上，這不是極右是甚麼？

你完全只懂自話自說﹐完全不看人家在說什麼。

我沒有數據在手﹐我不知道領匯停車場自動化的理由。我是說general principle呀﹐等我再解釋多次給你聽。自動化長遠一定省錢﹐遲早會來沒有得避。低知識零技術勞工﹐只能希望自動化這天遲些來臨。

1. 假定一件工作現在沒有最低工資﹐一年要用20萬請人。
2. 同一工作如有最低工資﹐一年要用30萬請人。
3. 同一工作如自動化﹐計完折舊率和運作費用﹐現在一年要40萬。
4. 科技發展日新月異﹐同一工作自動化的成本﹐每年可以減2萬。
5. 如果有最低工資﹐這件工作的人要二十年才被淘汰
6. 如果有最低工資﹐他們十年後就失業了。
7. 這還未計科技公司見人力成本上升﹐加快研發進度﹐自動化的成本可能一年減4萬。

另外你把我的理論反轉了﹐我一向支持自動化﹐最低工資有利自動化這是不爭的事實﹐我當然支持最低工資。喂﹗在最低工資上﹐我同你站在同一陣線呀。大家都支持最低工資﹐不過你的理由是為窮人﹐我的理由為高科技工業罷了。我就是說給有知識那班人聽﹐不要反對最低工資﹐因為最低工資對知識越高的人越有利。窮人喜歡拿石頭砸自己的腳﹐便由得他們好了。從外國的經驗﹐最低工資對企業和中上階層﹐長遠是有利無害。

閣下支持最低工資的論點﹐不也同樣脫離現實老作數據﹐無視經濟學的定律嗎﹖

/例如一個停車場自動化要一次投資十至幾十萬，而一年的看更人工要30多萬/
如果我開了一間停車場，而我又衡量過全自動化跟請看更兩個方案，發覺全自動化會比較有利，我會急不及待地馬上把自己的停車場全自動化
但為甚麼到現在領匯還未全自動化?
反過來說，這是不是證明了 : 在現時點對領匯來說，聘用看更還是個比實行全自動法便宜的方案?

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=31753264&postID=474523978739165...

林忌要死撐，還想扮他對我錯，害我要浪費時間指出他那些死撐如何不值一駁，還要打字不斷指出他那些經常犯的邏輯謬誤。

我真的不想浪費時間在這種寫了這麼多字，卻毫無論點可言，只是不斷地扣帽子、稻草人、上綱上線的劣文上，如果他下一次還是這樣死撐的話，那就請他自己自X過夠吧。

還有，我用甲來形容林忌，一來是因為忌字難打，二來有上過高登的人都會知道是甚麼原因了，不知道的就google"甲澤"吧，不過這和主題無關，很喜歡看熱鬧的人才自己google吧。

-------------------------------------------------------------------

甲說：
/超有娛樂性！口口聲聲說人地「劣」，因為拉埋民建聯來講；/

稻草人的謬誤，我甚麼時候說劣是"因為拉埋民建聯來講"？我說的是：
"不過這次這篇東西邏輯謬誤和毫無理據可言的口號太多了，連正常的人看了這種文宣也不會信，所以這是劣文，不是範文。"

甲說：
/佢就人身攻擊，一開波就拉埋「黃世澤」來講/

扣帽子：我甚麼時候人身攻擊？
還有，我指出甲的手法和黃世澤一樣，又有何問題？

甲說：
/佢好唔順我拉埋民建聯來講，咁用番佢果招，拉一個「相同派系」的人來講囉，睇來我應該將呢位 paulymh 拉埋同曾鈺成來講先符合佢心水了，因為用佢的邏輯，大家都係極左派嘛。/

又扣帽子。

甲說：
/ 林忌再右，都有排未到「極右」；但係 paulymh 為左抹黑我呢，就無視我 blog 上九百幾篇文章中，有幾多篇關心基層的文章，全香港得我一個死追爛追六十五歲以上保安員問題的我，在佢呢位「極左」眼中，都仲要係「極右」－－原來凡反對最低工資，就係「極右」！/

"市場原教旨總有一大堆反對幫助基層的籍口，這次也不例外，他們這次又再把自己高舉私有化做成的惡果推到最低工資頭上了。"

這就是極右之處了，口頭說說關心基層，連田北俊也會了，但是把幫助基層的政策，硬要扣上傷害基層的帽子，說著扮關心基層地反對幫助基層的政策，這不是極右是甚麼？
如果有人老老實實地以商界利益反對最低工資，我只會叫他右翼；但如果他扮關心基層地反對幫助基層的政策，我就會叫他極右。
左翼右翼本來就是很空泛的叫法，所以在大多數時候，命名自己或他人為左翼右翼，也不過是個人喜好罷了。

甲一向喜歡把和自己不同意見的人和社會上最多人討厭的人歸在一類來污名化對方，這次也不過是把我和曾鈺成放在一起罷了。既然他老是這樣做，為何別人這樣對他就不行？

甲說：
/最起碼林忌有朋友在該機構任職，知道兩者的關係，偏偏呢位 paulymh 呢位「極左派」，為左符合佢心目中的幻想，就要漠視現實，把圓的說成是方的！/

最起碼我有朋友是林忌的真正父親，知道XX的關係。
說不出理據，只是自稱自己和某某人很熟，所以自己是正確的，這就是訴諸權威。
我也可以說我認識 領匯主席 蘇兆明的了。

甲說：
/原來在 Paulymh 的眼中，原來領匯做乜，都只係為左一個目的「為了增加領匯的利潤」，果然係偉大的「阿媽係女人」理論
....
呢位膠人膠到就係，呀，你明知下午要運動，所以你早餐食多左野，佢就大大聲出來鬧你：「咩呀，食野係為左填充人體所需養份之嘛！同運動有咩關呀？」你邏輯謬誤！你毫無理據！
癡 Q 線，鬼唔知呢個終極目的呀？鬼唔知你食飯係為左填肚呀？鬼唔知渴望性行為都係為左生仔呀？乜原來每一件事只可以擁有一個目的咋？/

反駁不了別人的理據，就又玩稻草人來轉移視線。
「為了增加領匯的利潤」可以是"領匯怕將來有最低工資，會增加支出"，也可以是"現在的電子產品已經夠便宜，自動化可以省錢。"
而我的結論就是後者才是主要原因，前者只是不強的旁因。
這和「阿媽係女人」理論有何關係？

甲說：
/ 在呢堆極左派眼中，原來領匯裁員就「只係為左增加利潤」－－原來最低工資唔會令企業成本上升，企業成本上升左，佢地的利潤就唔會減少呀？原來間間企業咁有「遠見」去「增加利潤」，就弱智到唔知最低工資會增加佢地成本，咁佢地反乜呢？係囉，點解又要講到佢地邪惡欺負打工仔，但佢地又弱智到唔識為左規避最低工資的成本，而走去裁員呢？Paulymh，你除左識得人身攻擊之外，你答到 d 乜呢？/

不斷地稻草人。
我甚麼時候說過：
只係為左增加利潤
原來最低工資唔會令企業成本上升
企業成本上升左，佢地的利潤就唔會減少呀
佢地邪惡欺負打工仔，但佢地又弱智到唔識為左規避最低工 資的成本，而走去裁員

甲，你除左識得人身攻擊、不斷地稻草人、上綱上線之外，你答到 d 乜呢？

甲說：
/ 你估投資機械唔使錢？管理維修機器唔使錢？點解全歐洲搞自動化？點解日本連拉麵店收銀都自動化？點解美國華盛頓的超市收銀都自動化？原因就係最低工資－－人工高就用機械，人工低就請人，呢個最基本、最簡單的 demand supply 理論，可能在呢位「極左派」眼中，可能係唔存在的。/

竊取結論：為甚麼自動化是因為最低工資而不是因科技發展，自動化所需的成本和維修費用越來越低？

又稻草人：我甚麼時候說最簡單的 demand supply 理論可能係唔存在？

甲說：
/ 係囉，呢 d 所謂「極左派」，就真係同民建聯一樣，係一些假幫助基層的左派；對於民建聯出賣打工仔，佢地唔會追究o架！當我地窮追民建聯當年支持領匯私有化的責任之時，佢地唔單止唔會支持，仲會反過來標籤我地係「極右派」－－點解呢？乜 Paulymh 對民建聯當年搞私有化的行動，一點感覺都沒有嗎？乜我地追殺民建聯令佢感到好不快嗎？Paulymh，乜你入左民建聯咩？/

人身攻擊：被甲扣帽子為「極左派」的，除了民建聯外，他們如何假幫助基層？
乜甲唯一的能力就是扣人帽子做民建聯咩？

扭曲事實："對於民建聯出賣打工仔，佢地唔會追究o架"？我經常罵民建聯。

偽問題：乜 甲對自己不斷扣人帽子，一點感覺都沒有嗎？

轉移視線："乜我地追殺民建聯令佢感到好不快嗎？"
我甚麼時候不快？

甲說：
/原來在佢眼中，幫助基層的唯一武器就係「最低工資」/
又扣帽子。

---------------------------------------------------------------------

順手回應那兩篇劣文下的留言：

1.請自己看文，不多說了。
以清潔行業為例，思考最低工資和弱勢社群
http://inmediahk.net/node/1001181

2.陳大文：
歡迎你指出我如何"把文章轉載在自己的 blog，但把論點完全反轉"
甲經常性地篩選對自己有利的留言，而把異見刪掉，例如上次我留言後留一份在自己的xanga，並寫明這留言是會被刪的，甲先是刪掉了，看到我寫"這留言是會被刪的"，甲才不得不從我的xanga copy回他刪掉的留言。
所以我懶得在他的地方留言，也懶得貼那篇文的連結，更有以存忠厚，讓大部份人不知道我說的甲是說那個的意思，因為我早就知道他為人如何。
反正一個無能力面對異見，一見到異見就刪掉，或是人身攻擊提出異見的人，和他理性討論又有何用？他只會不斷地死撐下去來浪費我時間，為甚麼我不簡單地指出其錯誤就由他自己地發神經？

3.
pojun:
/那就是象歐洲一些國家，原是資本主義，但還比社會主義更社會主義。為什么法國失業率一直這么高呢？法國２５歲以下青年人的失業率高達２５％，最低工資保障是每月至少１２００歐元，搞個”首次就業合約“就暴動起來，正常嗎？/

如果法國沒有了最低工資，工資降一半，你覺得失業率會降嗎？
假設工資降到6000港元(600歐元)，你覺得法國會有能力和其他國家在工業上競爭嗎？
根源問題不是在於最低工資，而是資本主義內在的產能過剩 / 生產力不斷提高，生產產品時要用的人手越來越少，從根本上全球的工作崗位就是越來越少。
就算香港沒有最低工資，把再陪訓和副學士算上的話，香港的就業率並不是和有最低工資的地方差很遠。

/香港已經有安全網了，公共援助和公共醫療等，為什么還要最低工資呢？/

綜援的話，去看"富裕社會的窮媽媽"一書吧，看完你就說不出這樣的話的了。
公共醫療還好，還沒被私有化。

4.
新仔：
/啱啱睇完 paulymh 篇文同佢啲回應, 真係想喊. 我都係支持最底工資的, 但我都頂佢唔順./

啱啱睇完 新仔啲回應, 真係想喊. 我都係支持最底工資的, 但我都頂佢唔順
我沒有否定過最低工資"可能"會加速自動化，但是我在說的是在領匯這件事上，"現在的電子產品已經夠便宜，自動化可以省錢。"才是主因。

連別人寫甚麼都看不清楚，就說頂人唔順，這種人我也不太頂得順。

當我要寫到 2 的時候，你就會明白為甚麼黃世澤和林忌會被高登人合稱為甲澤了。

因為他們只會不斷重複又重複自己那套，即使自己那套被駁得體無完膚，他們在人身攻擊、扣對方帽子後，就會像某種生存能力賊強的骯髒小生物一樣，繼續骯髒地重複又重複自己那套。

回mt：立此存照嘛。

--------------------------------------------------------------------

甲：
/ 我地就係呢篇文聞到呢陣味－－講咁多廢話，完全係因為一旦最低工資實行，政府無法避免一個好核突的問題－－賓妹係唔係人？泰妹係唔係人？如果香港人有最低工資，點解佢地冇？但如果佢地有，佢地的人工係唔係要定得低過中國人？如果係的話，我地會唔會被人踢爆係歧視？如果被人踢爆係歧視，會唔會被人告上法庭？/

連甲自己也貼了的張建宗的回答：
在七零年代開始，為加強外傭的保障，我們已有「規定最低工資」，目前的水平為三千五百八十元。基於這些理據，我們覺得需要豁免留宿家庭傭工，因為在操作上很難計算工時，以及他們有所謂的非現金權益，這其實是工資，只是不以錢去表達，但有非現金的表達。我們徵詢了法律意見，這個做法完全有法律理據支持。

貼了對方的意見出來，卻根本不看就上綱上線起來了。

甲：
/ 大陸的非人生活工廠，為左用盡每一分工人的時間（西方幾百年前都係咁），都會強迫員工留宿，住在細到不能再細的房仔之中，就同香港的外僱的「住宿」、「水、電、煤」接近！嘩，如果「包食宿」就可以係轄免理由，以後好多工種好似管理員呀，都可以「包食宿」o架，例如廿四小時都包哂，叫佢坐廿四小時在更亭囉，任佢瞓八個鐘都得，超偉大呀，政府係唔係同我地講，呢 d 都可以轄免呢？/
最低工資的目標是讓低收入人士得到足夠糊口和發展的收入，如果外傭不用以金錢方式得到這些收入，而是直接地得到住所和生活所需，這有甚麼問題？
硬是要找些甚麼來死賴。

甲：
/因為外傭人工一高，市民實嘈，嘈就唔通過，因此，為左香港人自己的正義，我地就要把外傭定為「非人」，唔保障佢地啦，明冇？為左唔好咁明顯，所以就要搵一大堆昆三歲細路的藉口，明冇？/
又上綱上線。

甲：
/ 再一次，張建宗局長為左講大話而講大話，為左自欺欺人而呃神騙鬼，明明外傭「留宿」係負擔，係工作的一部份，佢可以講到係「非現金的權益」；明明外傭要廿四小時候命，係一種「超高工時」，佢地可以講到係對外傭的「愛戴」，強把歧視說為福利，強把「剝削」說為「著數」，幾時我地學埋納粹黨政府的所作所為，把「集中營」說為「幸福營」？把「毒氣房」說為「衛生消毒洗澡」呢又？/
上綱上線地批鬥他人的例子。

--------------------------------------------------------------------

澤：

/題目：職工盟，你唔支持最低工資咪天下太平

今天領匯停車場的問題，正是最低工資未立法就有的副作用。...如果不是這樣硬膠立法，誰想益八達通公司？

所以職工盟要停車場保安員不再失業好簡單，反對最低工資就得，反對最低工資，佢地嘅飯碗就保住。不過，李卓人會聽咩？嘥氣喇。/

毫無論據，不過是重複重複又重複地說自己那套對，批鬥反對者罷了。

就和"甲澤"一樣，殺之不盡。