又一篇反最低工資範文。

王弼說：/只不過社會主義者傾向把貧窮問題歸咎於社會不公義，少談貧窮個案背後每個複雜且不盡相同的故事，所以提出的方案往往是簡單的財富轉移，最低工資就是一例/

1.扣人帽子說別人是社會主義者

2.把別人做得最多的東西說成沒做，指鹿為馬。
多的是關心基層的人去做調查，看看香港基層貧窮的情況和成因。
光是放在我檯頭的就有"富裕社會中的窮媽媽"和"綜援-ization"兩本了。我還沒算上一大堆專門討論香港貧窮問題的學術著作。
絕大多數談及"貧窮個案背後每個複雜且不盡相同的故事"的書，結論都是香港要進行財富轉移，因為香港的經濟結構出現了問題。

事實不是王弼這種無恥的市場原教旨加上"社會主義者"帽子、把別人在提出充分理據和資料搜集後作出的結論加上"簡單的"貶義詞，就能指鹿為馬的。

王弼說：/我們常說自由市場、低稅率和全球化在這三十年對改善窮人生活質素是有目共睹的，但社會主義者通常不會正面回應窮人生活質素是否真的改善了/
1.扣人帽子說別人是社會主義者

2.轉移視線，窮人生活質素是否真的改善了，也依然無法用來掩飾事實：香港人的工時和工作量越來越多，工資卻越來越少。

王弼說：/誰說年輕人不會跟年長的爭工作？最低工資只會加速這些事情的發生，
....
獅子山學會既指出最低工資不是扶貧方法，反之令人愈扶愈貧，/

http://hk.myblog.yahoo.com/paulymh/article?mid=269
汰弱留強這情況早在實行最低工資前已經存在，例如政府在05-06年有關在職貧窮的報告中已經看得到，60歲以上的人士的在職貧窮人數從1998至-2005年下降了四份之一(12’000 至 9’000) ，而同時，香港的貧窮線也從約$9000下降到$7800。因此我們可以說，婦女及40至59歲的人已經以比1998年更低的工資爭走了60歲以上的人的工作機會了。當香港的工作機會已經嚴重流失，到了壯年人也要用比以往低的工資來將弱勢社群的工作機會爭走，弱勢社群根本早就沒有多少減價空間了，那實行最低工資還能如何對弱勢社群就業造成壞影響嗎？

這種民粹右翼宣傳者，就是老是把極少數的例子無限誇大。在05年，60歲以上的人士的在職貧窮人數只有9’000，到現在，新數據還沒出，可能還會更少。
以少數例子為籍口，去死撐反對幫助多數人的政策，甚至扭曲事實，把幫助多數人的政策硬是扭曲成"令人愈扶愈貧"，這就是其民粹手段了。

王弼說：/我們的提議是..../

根本就是抄襲社民連及張超雄等被王弼扣上"社會主義者"所提出的"失業援助金"，抄襲了還不老實地扮成是自己提出的。所以我才會說他們：

"右派的所謂思想體系開始崩潰，有人就病急亂投醫地取了中間偏左的思想來當右派思想了，但取了別人的東西，稍作修改然後當作自己的東西之前，卻又十分不老實地先找個XX主義來扣對方帽子抹黑對方。這種行為根本上就是強盜行為，搶了別人的東西還要說別人是強盜。"

這次不是扣無政府主義，而是社會主義的帽子。

http://www.lsd.org.hk/aboutus_0.asp
設立失業保障：從財政儲備中撥款成立失業保障基金，向失業人士按月提供不低於工資中位數三成的失業援助金，保障失業人士享有基本收入維生。

http://www.hkreporter.com/talks/thread-770660-1-1.html
假若援助金金額為每月4000元，領取期限半年，政府1年的開支約為48億元。

而且，失業援助金和最低工資有何衝突？
又是魚目混珠，說一些沒有人反對的東西(失業援助金)，再夾帶論點(反對最低工資)而不提出理據。