告別中醫團體，在崇光對面位置，遇上多年朋友阿楷。現在當上了議員助理，負責政策研究，專注教育和環保。政策研究嘛，就應是對政策的認識很深了吧！可阿楷卻大吐苦水，原來在香港做政策研究是非常不易的。一方面，你會見到問題處處，以教育為例，不論幼稚園、小學、中學、大學、特殊教育，每一樣都有問題，然而若要真正探討，卻極其困難。因為政府的很多資料就是不公開。比如現在中、小學不斷殺校、縮班，學生人數不斷減少，資源本應是相對增加了的；然而，現實上這些範疇不斷喊資源不足。錢那裡去了？ (只有大學較易明白，因三三四改制而不斷起大樓) 兼且政府推的方案，很多時候是迫著議員贊成的。例如某項目原本是某個數目，突然要求增加一筆不少數目，只說是材對費貴了，卻不肯公佈當中細節，若不批就把整個項目拖下，唯有照批。但這樣的話如何監察呢？
阿楷的批評讓我想起今年的財政預算案，其中一項是「特首辦公室」開支，接近八千萬，便順道問問知不知這是甚麼開支？阿楷表示對此也不太清楚，推測應包括請一些人，負責一些聯絡工作，以及一些飲宴吧。我問這問題，亦因為早前工作時，曾有工友談及到禮賓府工作的經歷，說那裡的工程很誇張，安個窗框，竟用上四寸實心鋁 ，拆除、裝上要比一般鋁窗多花數倍時間 (如此獨特的窗框也不會便宜)，工友質疑這樣的浪費有沒有必要。須知，現代的戰爭，這樣的裝置根本無補於事，花巨資修建這樣一座堡壘意義何在呢？
跟阿楷從銅鑼灣坐電車往灣仔方向，從高處看看浩翰的遊行隊伍，鵝頸橋下最是熱鬧，社民連的黃毓民和陳偉業在派發大蕉水泡，紅色制服配上黃色的蕉，自然搶眼，加上高喊曾蔭權下台或「不該」口號，很能激起群眾回響。
今年參與遊行，有一件事情是一直纏繞在心的。事緣數天前聽聞住處附近某屋文具店快將結業，因為領匯要把租金大幅加至接近四萬元。一間屋文具店，一天的營業額有一千塊應是很了不起吧！怎可能每天交上千多元的租金？故此，路上遇上相熟朋友，也會談談領匯問題，看有沒有甚麼途徑可幫幫這些租戶，亦算幫幫自己。當見到團體工作的阿蘇，他對基層課題很有心得，便跟他扯上。
我問現在議會內有那些人在跟進領匯問題呢？阿蘇答跟進領匯是分兩部份的，一部份是關注工人，較多人跟進；另一部份有關商戶，民主黨、社民連等都有跟進，但具體情況也不清楚。我奇怪領匯作為如此重要的民生社會議題，為何今年七一倒不見組織動員商戶上街，要求政府檢討或補救？阿蘇指出社會運動的特點，很看那個議題是否有人先搞起。當某些團體能做出些成績，其他團體便會一窩蜂齊來跟進。領匯商戶問題的難處就是搞不起，除團體因素，亦和小商戶的反應有關，也許大多領匯租戶抱持悲觀心態，覺得行動沒有用，或是認為乾脆結業算了，反映公民意識較弱。
我想領匯小商戶的消極心態，會不會跟看不到出路有關？例如組織者，是否可以提出些方案，如要求把屋內那些留作民間團體用卻長期空置的單位，開放給捱貴租的領匯小商戶租用。阿蘇對這個方案的可行性有保留，因為現在的親政府政黨，在大量地租用這些單位，舉辦各種街坊服務，令這類單位變得很少。親政府團體，有的是資源和金錢，以本傷人收賣人心。
阿蘇把話題扯到托兒服務作說明，指他任職的團體也有提供，收街坊的費用當然不能高，很倚賴政府的資助。然而，政府的程序是做上一年後才決定批不批錢。這便成了很大的資源與風險負擔，故不能多做。我心中不禁暗罵他媽的，這個政府總是諉過父母疏忽，動輒控告父母虐兒，而從不正視香港的托兒服務足不足夠，更要刁難提供這類服務的民間團體。主流媒體對托兒不足問題也不過問，就只懂站在道德高地譴責父母怎樣怎樣疏忽，導致幼童受傷害，只會往受害父母的傷口灑鹽，為虎作倀。真是鄉愿，以理殺人，德之賊也！
何謂七一精神？有說是香港公民意識的抬頭。公民意識是甚麼？有說是多元社會的呈現，各群體自我代表，自我發聲。這是政治學重要一支，以自由主義作傳統，從中可推出從言論自由到利益團體到政黨政治的整套學說。然而這套學說，卻忽略了公民意識應有的一個重要成份，就是聆聽。今年七一，感到很充實，因花了大部份時間在聆聽，謹把這聆聽之旅跟大家分享！